De verborgen CO2-uitstoot van elektrische auto’s

Een Renault Twingo rijdt op benzine. De auto stoot zelf CO2 uit via de uitlaat: iedereen kan dat zien, het is niet geheim.

Een Peugeot ION wordt voortbewogen door een elektromotor. Het autootje heeft geen uitlaat en produceert zelf geen CO2. Op het eerste gezicht lijkt de elektrische Peugeot schoner, beter voor milieu en klimaat dan benzine-auto’s.
Maar de werkelijkheid is anders: de elektrische Peugeot verbruikt juist meer energie dan benzine-auto’s van vergelijkbare afmeting.
Dit komt vooral omdat elektrische auto’s zwaarder zijn dan auto’s met benzine-motoren.

De Renault Twingo met benzinemotor weegt 840 kg. De vergelijkbare elektrische Peugeot ION weegt 250 kg (ca. 30%) meer: 1095 kg.
Ook de elektrische Citroën C-zero (vergelijkbaar met de Renault Twingo) weegt 1095 kg.

Een Volkswagen Polo met benzinemotor weegt 967 kg.
Een elektrische Opel Ampera weegt maar liefst 1630 kg: 650 kg ofwel 65% zwaarder dan een vergelijkbare auto met een benzinemotor.
De veelgeprezen Nissan Leaf weegt 1525 kg.; 555 kg zwaarder dan een Volkswagen Polo.

Elektrische auto’s zijn 30 tot 70% zwaarder dan vergelijkbare auto’s met een diesel- of benzine-motor. En toch hoeft er voor die loodzware elektrische auto’s geen wegenbelasting betaalt te worden.

Om de energie, die elektrische auto’s verbruiken, op te wekken wordt erg veel brandstof opgestookt in elektriciteitscentrales. In Nederland wordt slechts 10% van de elektriciteit opgewekt met duurzame technieken. Het bijstoken van biomassa in elektriciteitscentrales telt ook mee in deze 10% en is niet bepaald een duurzame vorm van energie opwekken.
Elektrische auto’s stoten zelf geen CO2 uit: ze hebben niet eens een uitlaat. Maar als je eraan gaat rekenen is het energieverbruik (en dus de CO2-uitstoot) van de zware elektrische auto’s waarschijnlijk even hoog of zelfs hoger dan die van auto’s met benzinemotor.

Als je CO2-uitstoot per kilometer als maatstaf hanteert, dan moet er voor elektrische auto’s gewoon wegenbelasting en BPM betaald worden, net zoals voor de Renault Twingo en de Volkswagen Polo.
Maar kennelijk zijn er andere redenen om nu eventjes net te doen alsof elektrische auto’s wel goed zijn voor het milieu en het klimaat.

5 gedachten over “De verborgen CO2-uitstoot van elektrische auto’s

  1. Jos Dingjan

    Da’s een beetje te gemakkelijk geredeneerd, zonder getallen.

    Laten we de Twingo en de iOn als voorbeeld nemen:

    Een 1.2 l benzine-Twingo stoot 105 g CO2/km uit (bij een bepaald test-profiel van autogebruik).

    De iOn heeft een 16 kWh batterij, en kan daar (alweer bij een bepaald test-profiel van autogebruik) 150 km op rijden. De meest vuile grijze stroom in Nederland wordt opgewekt à 630 g CO2/kWh, dus omgerekend voor de iOn 630 g/kWh * 16/150 kWh/km = 67 g CO2/km. Schonere grijze stroom ligt dichter richting de 480 g CO2/kWh, dus 51 g CO2/km voor de iOn. En groene stroom is uiteraard nog beter.

    Dat laatste geldt natuurlijk alleen bij een 100% efficiënte oplader. Hoe efficiënt is de oplader werkelijk? De iOn kan, op 230 V, in 7 uur tot 100% opladen. Een standaard stopcontact kan niet meer dan 3 kW vermogen leveren, dus in 3 uur maximaal 21 kWh. Zelfs dan is de equivalente uitstoot van een iOn maximaal 88 g CO2/km (meest vuile grijze stroom), en waarschijnlijk minder (schonere grijze stroom = 67 g CO2/km, groene stroom nog minder).

    Dus ondanks dat een iOn 30% meer weegt dan een Twingo, is de uitstoot minimaal 17 g CO2/km minder, of 16%. Hoogstwaarschijnlijk is het verschil zelfs meer, en mensen kunnen hier zelf invloed op uitoefenen door groene stroom af te nemen.

    1. Hans Verbeek

      Bedankt voor je bijdrage, Jos.

      Ik heb een ander sommetje gemaakt voor de Twingo en de Peugeot Ion. Hoeveel energie is er nodig om de auto’s vanuit stilstand te laten optrekken naar 60 km/uur.

      Om de Twingo van 840 kg. een snelheid te geven van 60 km/uur is 116 KJoule nodig ( 0.0325 KWh).
      Om de Ion dezelfde snelheid te geven is 152 KJ nodig (0.0422 Kwh).
      Het energieverbruik van de Ion ligt 30% hoger.

      Benzinemotoren en brandstoftanks hoeven niet te worden vervangen. De accu van een elektrische auto verliest door het opladen en ontladen een deel van de capaciteit en zal moeten worden vervangen. Een elektrische auto verslijt misschien wel 3 accu’s tijdens haar levensduur.

      In de winter zal de accu minder vermogen kunnen leveren door de kou. Je kunt natuurlijk je auto binnen parkeren en na elke rit opwarmen… maar dat opwarmen zorgt ook weer voor extra CO2.

  2. Neven

    Het kan ook interessant zijn om de efficiëntie van benzinemotoren versus elektromotoren erbij te pakken.

    Er is een hoop gaande op het gebied van elektrische auto’s (had 20 jaar terug al gekend, maar is toen vakkundig om zeep geholpen door Big Oil), maar er is een hoop ruimte voor verbetering wat betreft batterijtechnologie. En of het allemaal ‘op tijd’ is, is ook een hele grote tweede.

    1. Hans Verbeek

      Neven, ik verwijs je door naar “MPG for Electric Cars?” een blogpost van Tom Murphy over elektrische auto’s.
      http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/08/mpg-for-electric-cars/
      “Do the Math” is sowieso interessant genoeg om te volgen.

      Ik zie de elektrische auto als een zinloze overbrugging van het post-peakoil-tijdperk. Uiteindelijk is lopen de enige echt duurzame oplossing.
      http://ourfiniteworld.com/2012/03/31/true-sustainability-solutions/

      1. NevenA

        Dank je, Hans. Ik lees Murphy’s blog zo nu en dan. Heel toevallig las ik vandaag nog een stuk van hem op Growthbusters (weergave van een gesprek met een econoom).

        Ik ben het volledig eens met zijn punten in dat tweede stuk. Ik doe ook erg m’n best om m’n leven in die richting te stuwen. Tegelijkertijd moet ik ook leven, en is het erg moeilijk in de huidige samenleving buiten de pas te lopen zonder dat alles en iedereen zich van je vervreemdt. Dat is niet ideaal, zeker niet als je een kind hebt, en kost erg veel moeite om in balans te houden.

        Ik zal het stuk over elektrische auto’s lezen, al heb ik daar jaren terug al vrij veel over gelezen. Het enige wat ik erover wil zeggen, is dat het zeker niet de ideale, ‘groene’ oplossing is waar iedereen – die zegt om het milieu en de toekomst te geven, maar er eigenlijk geen ene reet van snapt en niet bereid is tot echte offers – zo vurig op hoopt, maar het is wel een kleine verbetering ten opzichte van auto’s op fossiele brandstoffen en die idiote en primitieve infrastructuur. En als we er even vanuit gaan dat de boel niet compleet in elkaar flikkert (een kleine mogelijkheid die toch open gehouden moet worden), dan zijn dit soort dingen stapjes in de goede richting.

        Maar natuurlijk wel gekoppeld aan een compleet ander economisch systeem en een dalende wereldbevolking, en al die andere dingen die Murphy in z’n tweede stuk noemt. Anders wordt het weer een mooi voorbeeld van Jevons paradox.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s