De geruststellende ondeskundigheid van politici

Het begint steeds meer op te vallen dat het politici ontbreekt aan economisch inzicht.
Twee jaar geleden in maart 2010 had Griekenland een begrotingstekort van meer dan 12% en de rente die het land moest betalen op 10 jaarsleningen bedroeg meer dan 30%. Toch beweerde Romano Prodi, de oud-voorzitter van de Europese Commissie, dat de Griekse schuldencrisis voorbij was.

---

In september 2011 stemde het Spaanse parlement voor een voorstel van premier Zapatero om begrotingsevenwicht in de grondwet te verankeren. Er waren 319 parlementariërs voor en slechts 17 tegen. Ook oppositieleider Rajoy steunde het voorstel.
Een half jaar later in maart 2012 pleit dezelfde Rajoy, als premier, om het begrotingstekort wat verder te laten oplopen tot meer 4%.

Ministers en regeringsleiders hebben kennelijk geen idee hoe de zaken er over een half jaar voor zullen staan. Ze worden niet gehinderd door enige kennis van zaken. Ze worden maar zelden afgerekend op hun onwetendheid. Omdat politici de plank heel vaak compleet misslaan, ga ik er van uit dat ze het altijd mis hebben. Als ze praten over herstel en groei, dan weet ik dat er juist krimp zal komen.

In Nederland vroeg de volledige Tweede Kamer in november 2007 door een motie van Joop Atsma of het kabinet de aanleg van een groot kunstmatig eiland in de Noordzee wilde onderzoeken. Er stemde geen enkel Kamerlid tegen: alle volksvertegenwoordigers dachten dat het wel een aardig en haalbaar idee was.

Het werd 2008 en er kwam een wereldwijde crisis, die ‘niemand’had zien aankomen. Van het tulpvormig eiland werd nooit meer iets vernomen.

Tot afgelopen week.
De gemeente Zeewolde denkt dat ze kapitaalkrachtig genoeg is om een mini-tulpvormig eiland aan te leggen in het IJsselmeer. Voorlopig begint men met het plaatsen van een projectbord.

De massavernietigingsonderbroek

Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De CIA kreeg de onderbroek in handen van een infiltrant.

De infiltrant gaat vrijuit. De infiltrant heeft geen naam en er zijn ook geen foto’s van. Maar hij heeft een ijzersterk verhaal. De onderbroek is gemaakt in Jemen, door een afdeling van Al Qaida. We moeten de infiltrant en de CIA op hun woord geloven.
De CIA hoeft over zoiets niet te liegen.

Foto’s zijn niet nodig. Toen Bin Laden in Abottabad doodgeschoten werd, kregen we ook geen foto’s en geen lichaam te zien. Er zijn honderden documenten gevonden en dat bewijst genoeg.
De Amerikaanse regering zal daar niet over liegen.

Het doet me wel een beetje denken aan de massavernietigingsonderbroek van Saddam Hoessein. Die kon volgens de Britse geheime dienst binnen 45 min. worden gelanceerd naar Groot-Brittannië of misschien wel de VS.

In zijn cel in Guantanamo heeft Khalid Sheikh Mohammed opgebiecht dat die onderbroekbom eigenlijk zijn idee was. Met explosieve lingerie zouden stewardessen over de hele wereld vliegtuigen kunnen laten ontploffen.

Volgens betrouwbare bronnen in Benghazi werkte kolonel Ghadaffi trouwens aan extra grote onderbroeken, gevuld met radioactief materiaal, afkomstig uit afvallige Sovjet-republieken. Dit wapen wordt in de wandelgangen wel de dirty underpants, ofwel vieze onderbroek genoemd.

Inmiddels heeft de Amerikaanse regering degenen, die ze verantwoordelijk acht voor de bomonderbroek, geëxecuteerd. Bij een aanval met een onbemand vliegtuigje werden in Jemen 12 Al Qaida militanten gedood. De namen zijn niet bekend gemaakt maar ze waren alle 12 waren betrokken bij de fabricage van de onderbroekbom, daar is geen onduidelijkheid over. De Amerikaanse regering vermoord alleen de schuldigen en degenen die eventueel schuldig hadden kunnen zijn als er echt een bom ergens zou zijn ontploft. Plannen maken is tegenwoordig net zo strafbaar als aanslagen plegen.
Een proces is niet nodig, bewijzen zijn niet nodig. Obama heeft de aanval goedgekeurd en hij staat met twaalf nul voor.

Osama voor één dag tot leven gewekt

Op 2 mei bracht de Amerikaanse president Obama een bezoek aan de troepen in Afghanistan. Het was op 2 mei precies een jaar geleden dat Amerikaanse commando’s in Abottabad in Pakistan Osama Bin Laden dood schoten.
President Obama hield voor de soldaten op de luchtmachtbasis Bagram een prachtige toespraak, waarin de naam Osama Bin Laden regelmatig viel. Obama is een begenadigd spreker en noemde de naam zo vaak, dat het leek alsof Bin Laden weer uit de dood was opgestaan en ieder moment uit de coulissen kon stappen om naast de president te gaan zitten.

Het verrassingsbezoek van Obama was een verkiezingsstunt. De economische politiek van Obama is niet erg succesvol. Zijn plannen voor de gezondheidszorg stuiten op grote weerstand. Eigenlijk is de executie van Bin Laden een van de weinige successen van Barack Obama. Als Obama herkozen wil worden, zal hij nog heel vaak terugkomen op de executie van Osama Bin Laden.

Een dag voor de toespraak van Obama was er ook al groot nieuws over Bin Laden’s organisatie Al Qaeda. Er zijn honderden geheime documenten teruggevonden verborgen in pornovideobestand op een USB-stick. Amerikaanse en Duitse inlichtingendiensten zijn bijna 12 maanden bezig geweest om de documenten te decoderen. Kosten noch moeite worden gespaard in de ‘war on terror’.

De Amerikaanse soldaten zullen nog tot 2014 in Afghanistan moeten blijven. En daarom zal Osama Bin Laden volgend jaar op 2 mei opnieuw herdacht worden door de Amerikaanse president. Misschien zal 2 mei uiteindelijk uitgroeien tot een jaarlijkse Osama-Bin-Laden-dag.

In ’1984′ beschreef George Orwell het dagelijks ritueel ‘Twee Minuten Haat’, waarbij de aartsvijand van Oceanië, Goldstein op alle schermen verscheen. Het maakt niet uit of die aartsvijand nog leeft of al jaren dood is. De haat wordt elke keer opnieuw opgewekt tegen een symbool van het kwaad. Osama Bin Laden vervult in de 21e eeuw de rol van Goldstein.

Klimaatverandering: een momentopname

Als je wilt weten of het klimaat verandert en hoe snel, dan moet je af en toe een momentopname maken.
Is het in de afgelopen 24 jaar in Nederland veel warmer geworden?

Ik heb eens gekeken naar de eerste 4 maanden van het jaar: januari t/m april.
In 1988 was de gemiddelde temperatuur over de eerste 4 maanden van het jaar 6,1°C. De eerste 4 maanden van 2012 was het gemiddeld 5,6°C in De Bilt.

De laagste gemiddelde temperatuur, 3,3°C, werd gemeten in 1996, het jaar van de laatste Elfstedentocht. De hoogste temperatuur in 2007: 8,6°C.
De paarse lijn in de grafiek is een trendlijn: hij laat zien dat er geen sprake is van een opwarmende trend.
Als je deze grafiek laat beginnen in 1996 en dan zal de software een stijgende trend berekenen. Hetzelfde gebeurt met 1979 of 1963 als beginjaar.

Vorig jaar viel er te weinig neerslag in de winter en het voorjaar. Voor sommigen was dat een teken dat de mens het klimaat verandert.
Dit jaar was de maand april te nat en is er in Nederland sprake van een neerslagoverschot.

Dit wordt door niemand uitgelegd als een teken dat het klimaat door toedoen van de mens verandert.

Alleen als je leent, kun je failliet gaan

Moet de BV Nederland vervroegd aflossen of juist een tweede hypotheek nemen?

Je hoeft alleen schulden terug te betalen als je geleend hebt. Je hoeft ook alleen rente te betalen over leningen. Geld lenen kan je in grote problemen brengen. Waarom lenen landen dan nog altijd geld van banken?

Bedrijven kunnen geld lenen van een bank om iets te kopen of te maken waar ze nu geen geld voor hebben. Bedrijven gebruiken de lening om meer omzet en winst te genereren. Meestal kunnen de bedrijven de lening met rente terugbetalen.
Een bedrijf komt in problemen als de omzet- en winstgroei niet voldoende is om de lening en de rente terug te betalen.

Regeringen lenen ook geld om te investeren in de samenleving. Met de lening wordt onderwijs verbeterd, infrastructuur aangelegd, de woningmarkt gestimuleerd en de medische zorg betaald. Als het goed gaat, leveren die investeringen extra economische activiteit op en meer belastinginkomsten. Met die extra inkomsten kan de regering de staatslening aflossen.
Maar als de investeringen in onderwijs, infrastructuur en medische zorg, te weinig opleveren, dan kan de regering de schulden niet aflossen en moet er opnieuw geleend worden.
Dan onstaat er een permanent financieringstekort: de staat moet lenen om eerdere leningen af te kunnen lossen.

Als een bedrijf voor een lening aanklopt bij een bank, dan kijkt de bank zeer kritisch naar de levensvatbaarheid van het bedrijf. Steeds vaker houdt de bank tegenwoordig de hand op de knip. Saab kreeg geen geld meer, RBC Roosendaal, Diginotar en de electronica-keten It’s evenmin.
De geldschieters beoordelen bedrijven op hun beleid en of ze zuinig en spaarzaam zijn.

Zo gaat het tegenwoordig ook met landen.
De financiële markt beoordeelt, net als bij bedrijven, of de landen wel levensvatbaar zijn en een verstandig beleid voeren. Als een regering zijn burgers in de watten legt, zoals in Griekenland, dan wordt het land daarvoor bestraft met een hoge rente. De banken dwingen de regering tot ‘hervormingen’.

Hervormen of moderniseren is een eufemisme voor afpakken van leuke voordeeltjes. De hypotheekrenteaftrek zal moeten worden afgebouwd, dat is gewoon het verhogen van de belasting. Het uitkleden van de WW en het ontslagrecht schijnt goed te zijn voor de economie, maar het is heel vervelend voor de hardwerkende Nederlander, die buiten zijn schuld werkeloos wordt. Het verhogen van de BTW is in feite ook een noodzakelijke modernisering om de consumptiemaatschappij te hervormen.

Gaat Nederland hervormen en zich aanpassen aan de nieuwe realiteit van hoge energie-, voedsel en grondstoffenprijzen?
Pijnlijke, impopulaire maatregelen nemen en de schuld (financieringstekort) aflossen.

Of gaat Nederland nog een paar jaar door met lenen om de ‘economie niet kapot te bezuinigen’? Gaan de politici de kiezers paaien met hun zachte heelmethode om maar op het pluche te kunnen blijven zitten?
De banken en de kredietbeoordelaars komen sneller tot een besluit over de levensvatbaarheid van de BV Nederland dan de politici.

Maak je niet al te veel zorgen: er zal altijd een toekomst zijn

Metingen van temperatuur en zeespiegel zijn altijd te laag

Ik heb hier al eerder geschreven over temperatuurmetingen.
Het Goddard Institute for Space Studies (GISS) en de Hadley Climate Research Unit zijn het afgelopen jaar overgestapt op een nieuwe berekeningsmethode voor de gemiddelde mondial temperatuur. Het bleek dat de temperaturen de afgelopen jaren te laag zijn ingschat.
Beide instituten zijn nu van mening dat 1998 niet langer het warmste jaar is, maar dat 2005, 2007 en 2010 warmer waren.

Afgelopen week zijn de satellietmetingen van de zeespiegelstijging door de Envisat aangepast. En inderdaad: ook deze metingen waren te laag. In december 2011 duidden de metingen van Envisat op een zeespiegelstijging van 0,8 mm per jaar.

De metingen van Envisat zijn gecorrigeerd, zodat ze nu weer een stijging van 2,33 mm per jaar laten zien.

Er is iets merkwaardigs aan de hand met de moderne meetinstrumenten voor temperatuur en zeespiegel: ze geven altijd te lage waarden aan. Het komt nooit voor dat de metingen te hoog zijn. De temperaturen, die de laatste 10 jaar zijn gemeten, worden nooit naar beneden bijgesteld.
De zeespiegelstijging wordt nooit te hoog ingeschat, maar altijd te laag.

Update
ESA meldt dat de Envisat niet langer data doorzendt: het was al een wonder dat de satelliet het 10 jaar heeft volgehouden.
Door het wegvallen van Envisat is de Jason-2-satelliet de enig overgebleven satelliet, die de zeespiegelstijging meet. Het wordt erg moeilijk om te verifiëren of de metingen van Jason-2 wel betrouwbaar zijn.