De verborgen CO2-uitstoot van elektrische auto’s

Een Renault Twingo rijdt op benzine. De auto stoot zelf CO2 uit via de uitlaat: iedereen kan dat zien, het is niet geheim.

Een Peugeot ION wordt voortbewogen door een elektromotor. Het autootje heeft geen uitlaat en produceert zelf geen CO2. Op het eerste gezicht lijkt de elektrische Peugeot schoner, beter voor milieu en klimaat dan benzine-auto’s.
Maar de werkelijkheid is anders: de elektrische Peugeot verbruikt juist meer energie dan benzine-auto’s van vergelijkbare afmeting.
Dit komt vooral omdat elektrische auto’s zwaarder zijn dan auto’s met benzine-motoren.

De Renault Twingo met benzinemotor weegt 840 kg. De vergelijkbare elektrische Peugeot ION weegt 250 kg (ca. 30%) meer: 1095 kg.
Ook de elektrische Citroën C-zero (vergelijkbaar met de Renault Twingo) weegt 1095 kg.

Een Volkswagen Polo met benzinemotor weegt 967 kg.
Een elektrische Opel Ampera weegt maar liefst 1630 kg: 650 kg ofwel 65% zwaarder dan een vergelijkbare auto met een benzinemotor.
De veelgeprezen Nissan Leaf weegt 1525 kg.; 555 kg zwaarder dan een Volkswagen Polo.

Elektrische auto’s zijn 30 tot 70% zwaarder dan vergelijkbare auto’s met een diesel- of benzine-motor. En toch hoeft er voor die loodzware elektrische auto’s geen wegenbelasting betaalt te worden.

Om de energie, die elektrische auto’s verbruiken, op te wekken wordt erg veel brandstof opgestookt in elektriciteitscentrales. In Nederland wordt slechts 10% van de elektriciteit opgewekt met duurzame technieken. Het bijstoken van biomassa in elektriciteitscentrales telt ook mee in deze 10% en is niet bepaald een duurzame vorm van energie opwekken.
Elektrische auto’s stoten zelf geen CO2 uit: ze hebben niet eens een uitlaat. Maar als je eraan gaat rekenen is het energieverbruik (en dus de CO2-uitstoot) van de zware elektrische auto’s waarschijnlijk even hoog of zelfs hoger dan die van auto’s met benzinemotor.

Als je CO2-uitstoot per kilometer als maatstaf hanteert, dan moet er voor elektrische auto’s gewoon wegenbelasting en BPM betaald worden, net zoals voor de Renault Twingo en de Volkswagen Polo.
Maar kennelijk zijn er andere redenen om nu eventjes net te doen alsof elektrische auto’s wel goed zijn voor het milieu en het klimaat.

Meer biobrandstof in Nederlandse benzinetanks nu fossiele brandstof opraakt

Op aandringen van regeringspartij VVD heeft staatssecretaris Joop Atsma (die van het tulpvormig eiland) besloten ernaar te streven om in 2016 al 10% biobrandstof bij te mengen in alle benzine en diesel (PDF), die in Nederland wordt gebruikt. Nederland verhoogt het percentage biobrandstof daarmee sneller dan de rest van Europa (PDF).

De VVD treedt in deze kwestie op als belangenbehartiger van de nieuw opgerichte Nederlandse Vereniging voor Duurzame Biobrandstoffen (NVDB). In deze vereniging zitten biobrandstofproducenten Abengoa Bioenergy Netherlands, BioMCN, Biopetrol, BTG Biomass Technology Group, DSM, Neste Oil, Sabic en Sunoil Biodiesel. Voorzitter van de vereniging is directeur Rob Voncken van BioMCN.
Veel van deze bedrijven produceren nu voornamelijk biobrandstoffen van de eerste generatie (biobrandstoffen uit voedingsgewassen) en lonken naar overheidssubsidie.

In de toekomst zullen deze bedrijven ongetwijfeld meer biobrandstof van de tweede generatie willen produceren. Maar ook deze categorie biobrandstof zorgt voor verhoging van voedselprijzen. Afval van voedingsgewassen wordt nu nog verwerkt tot veevoer of compost. Door het afval te gebruiken als brandstof stijgt de prijs van veevoer en daarmee de prijzen voor andere voedingsgewassen. En het verdwijnen van plantaardig afval uit landbouw leidt op den duur tot verschraling en toenemend kunstmestgebruik. De prijs van kunstmest zal ook gaan stijgen.

Dierlijk vet wordt ook gerekend tot de tweede generatie biobrandstof. Voor de produktie van dierlijk vet (kip, varken enz.) is veevoer nodig en de produktie van veevoer concurreert ook met de produktie van voedsel voor mensen.
Ook het stijgend verbruik van dierlijke vetten en afgewerkt frituurvet heeft gevolgen voor de voedselprijzen in de rest van de wereld.

Het valt te verwachten dat de toename van het biobrandstof-verbruik ertoe leidt dat Westerse bedrijven nog meer landbouwgrond zullen gaan pachten of kopen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika.
Om in Nederland meer biobrandstof te kunnen maken zal er meer plantaardig materiaal vanuit de tropen naar Nederland moeten komen. Wij zullen steeds meer zonne-energie, vastgelegd door planten, uit de tropen naar Nederland gaan halen nu de fossiele energie opraakt.

De Nederlandse overheid rechtvaardigt het gebruik van biobrandstoffen nog altijd met een veronderstelde afname van de CO2-uitstoot. Tegelijkertijd verhoogt de regering de maximumsnelheid op een groot deel van de Nederlandse autowegen.

Produktie biomassa groeit sterk

In de komende maanden zal de produktie van biomassa sterk groeien. De zon blijft elke dag een paar minuutjes langer boven de horizon. De zon komt ook steeds hoger aan de horizon. En de levende natuur zal (zoals ieder jaar) haar uiterste best doen om zoveel mogelijk zonne-energie op te vangen en om te zetten in biomassa.

De natuur maakt in het zomerhalfjaar op het Noordelijk Halfrond zoveel biomassa dat de CO2-concentratie meetbaar daalt.
In de metingen van het Mauna Loa – observatorium is die seizoensinvloed duidelijk zichtbaar.

We gebruiken steeds meer biomassa en biobrandstof om onze luxe levensstijl vol te kunnen houden. Maar we schijnen niet te beseffen dat de levende natuur alleen in de periode maart – november biomassa produceert. Van begin november tot eind februari ligt de produktie stil. Er zijn ook grenzen aan de groei van ons biobrandstof-gebruik.

Prijs van Russisch aardgas stijgt 38% per jaar

In januari 2011 kostte 1000 m³ Russisch aardgas 247 euro. Een jaar later bedraagt die prijs 343 euro: een prijsstijging van 38%.
Deze prijsstijging heeft weinig gevolgen voor Nederland: wij hebben zelf aardgas. Maar veel andere Europese landen importeren ieder jaar grote hoeveelheden aardgas, voornamelijk uit Rusland. Een overzichtje gemaakt door Paradox:

Aardgas-import 2010	miljard m³
Duitsland	84
Italië	75
Frankrijk	49
Polen	11
Portugal	5
Griekenland	4

Bovengenoemde landen zullen in 2011 min of meer dezelfde hoeveelheid aardgas hebben geïmporteerd. Met de gasprijs van januari 2011 (247 euro per 1000 m³) kunnen we de kosten per land uitrekenen.

	2011	2012
Duitsland	20,7	28,6
Italië	18,5	25,6
Frankrijk	12,1	16,7
Polen	2,7	3,7
Portugal	1,2	1,7
Griekenland	1,0	1,4

bedragen in miljarden euro’s

Duitsland zal in 2012 8 miljard meer moeten betalen voor het aardgas dat het verbruikt. Per hoofd van de bevolking komt dat neer op ca. 100 euro.
De gemiddelde Italiaan zal 120 euro meer moeten betalen dan afgelopen jaar. Voor een modaal gezin komt dat neer op 480 euro.

In deze tijd van bezuinigen is het misschien beter om wat minder gas te gebruiken.
Als een land als Duitsland de aardgasrekening in euro’s gelijk wil houden dan zal het aardgasverbruik moeten afnemen tot 60,4 miljard m³. Dat komt neer op een daling van het aardgasverbruik met 28% (!!!).

Als Griekenland de aardgasrekening van 2012 gelijk wil houden aan die van 2011, dan moet het ook 28% minder gas verbruiken. Dat gaat wel lukken nu de Griekse economie zorgvuldig in elkaar bezuinigd wordt door IMF, ECB en de Europese ministers van Financiën.
Maar Duitsland kan volgend jaar gewoon weer geld lenen van allerlei banken en pensioenfondsen tegen 2% rente. Duitsland hoeft het aargasverbruik en de CO2-uitstoot nog niet te beperken omdat er nog genoeg euro’s door de ECB in de markt gestrooid zijn.
Stimuleren van de economie door de ECB is het stimuleren van aardgasverbruik: het is niet duurzaam. Laten we er zo snel mogelijk mee stoppen.

Opraken van fossiele brandstoffen: een zegen of een vloek

Duizenden wetenschappers en politici maken zich grote zorgen om het gebruik van fossiele brandstoffen. Door aardgas, steenkool en olie te verbranden verhogen wij met zijn allen de CO2-concentratie in de atmosfeer en daarmee verstoren we het klimaat.
Al jaren dringen activisten erop aan om minder fossiele brandstoffen te gebruiken en zo de CO2-uitstoot te verlagen. Het opraken van aardolie, aardgas en steenkool is in hun ogen een zegen. Zonder de menselijke CO2-uitstoot zal het klimaat weer gewoon de natuurlijke schommelingen volgen van de Zon en vulkanen.

Veertig jaar geleden maakten wetenschappers en politici zich nog grote zorgen over het opraken van de fossiele brandstoffen. Zonder aardolie, steenkool en aardgas wordt het onmogelijk om voldoende voedsel te produceren voor de wereldbevolking. Zonder kunstmest, landbouwmachines en een uitgebreide transportsysteem kunnen niet alle monden gevoed worden.
Zonder fossiele brandstoffen wordt het leven in de winter ondraaglijk voor miljoenen mensen in Noord- en Oost-Europa, Azië en Noord-Amerika.
Het opraken van fossiele brandstoffen zal volgens de Club van Rome een grote ramp betekenen voor de mensheid. Miljoenen zullen omkomen door honger en ziekte: de wereldbevolking zal krimpen.

Het wordt de laatste tijd steeds duidelijker dat de fossiele brandstoffen inderdaad zullen opraken. Steeds meer onderzoekers bevestigen dat de wereldolieproduktie gaat dalen. Andere wetenschappers zeggen dat steenkool- en aardgasvoorraden veel kleiner zijn dan eerst gedacht. In Europa en Noord-Amerika is de steenkoolwinning al over het hoogtepunt heen.

Het begint erop te lijken dat het opraken van fossiele brandstoffen een vloek gaat worden. Overal ter wereld stagneert de economische groei. Persoonlijke welvaart begint af te nemen, sociale voorzieningen worden afgebouwd. Er dreigt voedseltekort.
Afgelopen week publiceerde het gezaghebbende tijdschrift Nature een artikel van James Murray en David King. Ik heb geen $32 betaald en het artikel niet gelezen. Maar samengevat is de strekking van het artikel: “de nadelige gevolgen van het opraken van de fossiele brandstoffen overschaduwen de zorgen om het milieu en het klimaat.”
Op de website van Nature kun je wel wat reacties lezen. En op SkepticalScience.com vind je wat citaten en de mogelijkheid tot discussie.

Doordat we de komende decennia minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken, zal de menselijke bijdrage aan de klimaatverandering kleiner worden. De onrealistische doemscenario’s uit de IPCC-rapporten (verdubbeling van de CO2 concentratie in 2100) zullen geen werkelijkheid worden.
Maar het is de vraag hoeveel mensen dat zullen gaan meemaken. Want minder fossiele brandstoffen gebruiken betekent automatisch een afnemende levensverwachting en hogere kindersterfte.

Amerikanen rijden nog minder

De Amerikanen maken steeds minder spullen. Ze maken ook steeds minder kilometers.
Doug Short houdt dat bij en geeft maandelijks een update. Hieronder het plaatje dat is bijgewerkt tot en met november 2011.

(klik voor vergroting)

Minder autorijden betekent minder brandstof verbruiken en minder CO2 uitstoten.
De files nemen af, de wegen slijten minder.
Ik kan geen enkel nadeel bedenken van minder autorijden.