Een identiteit is gratis, een identiteitskaart nog niet

Ieder mens heeft een eigen identiteit. Die krijg je voor een deel mee in je opvoeding. De rest van die identiteit bouw je zelf op.
De overheid is niet geïnteresseerd in je identiteit, maar uitsluitend in je legitimiteit. De identificatieplicht is eigenlijk een legitimatieplicht. Je moet ten alle tijde kunnen aantonen dat je aanwezigheid in Nederland legaal is ofwel legitiem.

Als je ergens gaat werken, moet je aantonen dat je legaal bent. Als je niet kunt werken en recht hebt op een uitkering, dan moet je ook aantonen dat je daar legitieme aanspraken op hebt. Als je mee wilt doen met verkiezingen moet je kunnen aantonen dat je als legale Nederlander kiesrecht hebt: actief of passief.

De overheid wil daarom dat iedereen een identiteitsbewijs heeft. De overheid stelt ook zware eisen aan dat identiteitsbewijs. Het mag niet makkelijk te vervalsen zijn en het moet iedere 5 jaar opnieuw worden aangevraagd. De overheid wil echter niet de kosten dragen voor identiteitsbewijzen.

Het hoogste rechtscollege in Nederland, de Hoge Raad, vindt dit onredelijk. Volgens de raad is de geldende identificatieplicht voor de meeste mensen de enige reden om een identiteitskaart aan te vragen. De overheid legt daarmee de inwoners van Nederland een soort identiteitsbelasting op.
Het verstrekken van identiteitskaarten zou gratis moeten zijn.

Ik ben benieuwd hoe de overheid op deze uitspraak gaat reageren. Het kan zijn dat men besluit de identiteitskaarten voortaan gratis te verstrekken. Maar misschien moet men dan met terugwerkende kracht de reeds geïnde leges terugbetalen.
De overheid kan ook besluiten om de algemeen geldende identificatieplicht af te schaffen.

Advertenties

5 gedachten over “Een identiteit is gratis, een identiteitskaart nog niet

  1. Rob Alberts

    Ik herinner mij nog wegduikende leerlingen wanneer een camera verscheen. Nu merk ik een trots gevoel bij het tonen van hun pasjes.
    Van maar niet te veel registreren vanwege de problemen uit de Tweede WereldOorlog lijkt het wel of nu met de digitale mogelijkheden alles geregistreerd, geidentficeerd en gelegitimeerd moet worden.
    Een kennis geeft vandaag nog aan dat hij altijd onderzocht wordt. Ik heb nog nooit een pasje hoeven laten zien. Maar het stapeltje met pasjes wordt wel steeds dikker.
    Voordelen zijn misschien alleen maar de werkgelegenheid?
    Ik ben er nog niet uit.
    Vriendelijke groet

  2. TDE9

    Interessante wending deze uitspraak.

    Wat betreft de uitleg over legitimatie versus identificatie ben ik het niet helemaal met je eens. Ik hang daar meer naar de uitleg van Robert Menard (Free man on the Land). Je aanwezigheid op het moment is voldoende bewijs van je bestaan. Niemand kan jou als mens legitimeren. Ze kunnen moeilijk zeggen dat je niet bestaat.

    Als jij je identificeert MET, en je dus associeert met, het stuk papier, het burger-service nummer, dan betaal je dus voor die service. Op het moment dat jij accepteert dat dat stuk papier jou identiteit is, ga je een contract aan met dat stuk papier en ben je ook (financieel) verantwoordelijk voor de rekening die zij presenteren.

    Daarom vraagt een agent, niet in hoedanigheid als orde-handhaver maar juist in zijn functie als “policy-officer” (beleids-ambtenaar), altijd als eerste naar die papieren. Dan weet hij dat je onder contract staat. Dus door je papieren te tonen, wordt je het contract ingerommeld. Hiervoor moeten we een remedie vinden.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s