Opraken van fossiele brandstoffen: een zegen of een vloek

Duizenden wetenschappers en politici maken zich grote zorgen om het gebruik van fossiele brandstoffen. Door aardgas, steenkool en olie te verbranden verhogen wij met zijn allen de CO2-concentratie in de atmosfeer en daarmee verstoren we het klimaat.
Al jaren dringen activisten erop aan om minder fossiele brandstoffen te gebruiken en zo de CO2-uitstoot te verlagen. Het opraken van aardolie, aardgas en steenkool is in hun ogen een zegen. Zonder de menselijke CO2-uitstoot zal het klimaat weer gewoon de natuurlijke schommelingen volgen van de Zon en vulkanen.

Veertig jaar geleden maakten wetenschappers en politici zich nog grote zorgen over het opraken van de fossiele brandstoffen. Zonder aardolie, steenkool en aardgas wordt het onmogelijk om voldoende voedsel te produceren voor de wereldbevolking. Zonder kunstmest, landbouwmachines en een uitgebreide transportsysteem kunnen niet alle monden gevoed worden.
Zonder fossiele brandstoffen wordt het leven in de winter ondraaglijk voor miljoenen mensen in Noord- en Oost-Europa, Azië en Noord-Amerika.
Het opraken van fossiele brandstoffen zal volgens de Club van Rome een grote ramp betekenen voor de mensheid. Miljoenen zullen omkomen door honger en ziekte: de wereldbevolking zal krimpen.

Het wordt de laatste tijd steeds duidelijker dat de fossiele brandstoffen inderdaad zullen opraken. Steeds meer onderzoekers bevestigen dat de wereldolieproduktie gaat dalen. Andere wetenschappers zeggen dat steenkool- en aardgasvoorraden veel kleiner zijn dan eerst gedacht. In Europa en Noord-Amerika is de steenkoolwinning al over het hoogtepunt heen.

Het begint erop te lijken dat het opraken van fossiele brandstoffen een vloek gaat worden. Overal ter wereld stagneert de economische groei. Persoonlijke welvaart begint af te nemen, sociale voorzieningen worden afgebouwd. Er dreigt voedseltekort.
Afgelopen week publiceerde het gezaghebbende tijdschrift Nature een artikel van James Murray en David King. Ik heb geen $32 betaald en het artikel niet gelezen. Maar samengevat is de strekking van het artikel: “de nadelige gevolgen van het opraken van de fossiele brandstoffen overschaduwen de zorgen om het milieu en het klimaat.”
Op de website van Nature kun je wel wat reacties lezen. En op SkepticalScience.com vind je wat citaten en de mogelijkheid tot discussie.

Doordat we de komende decennia minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken, zal de menselijke bijdrage aan de klimaatverandering kleiner worden. De onrealistische doemscenario’s uit de IPCC-rapporten (verdubbeling van de CO2 concentratie in 2100) zullen geen werkelijkheid worden.
Maar het is de vraag hoeveel mensen dat zullen gaan meemaken. Want minder fossiele brandstoffen gebruiken betekent automatisch een afnemende levensverwachting en hogere kindersterfte.

Advertenties

6 gedachten over “Opraken van fossiele brandstoffen: een zegen of een vloek

  1. Neven

    Goed stuk, Hans! Ik denk dat veel mensen/alarmisten bang zijn dat uit wanhoop alle teerzanden, schaliegas en grondstoffen in het Arctische gebied aangeboord gaan worden om de executie nog wat langer uit te stellen. Als de AGW-theorie klopt, zal dit een absolute ramp betekenen.

    Onderschat de verbeeldingskracht en vernietigingskracht van de mens niet. 🙂

    Het gaat erom spannen…

    1. Hans Verbeek

      Neven, ik begrijp die angst bij de klimaatalarmisten wel.
      Maar ik zie dat de EROEI (netto-energieopbrengst) van de schaliegas en teerzanden veel lager is, dan wat de ecopnomie gewend is. De brandstof van de toekomst is ‘zo duur’ dat we die niet gaan gebruiken om snijbloemen heen en weer te vliegen of om toeristen voor een bliksembezoek naar de pyramides of de Chinese Muur gaan vliegen. De Grieken, Portugezen, Ieren en Italianen ondervinden dat nu al.
      Lees ook:
      https://cassandraclub.wordpress.com/2011/05/11/steeds-meer-energie-nodig-om-minder-energie-te-winnen/
      https://cassandraclub.wordpress.com/2012/01/04/er-blijft-netto-steeds-minder-energie-over/
      https://cassandraclub.wordpress.com/2011/12/17/hoge-energiekosten-schadelijk-voor-economie/

  2. Neven

    De brandstof van de toekomst is ‘zo duur’ dat we die niet gaan gebruiken om snijbloemen heen en weer te vliegen of om toeristen voor een bliksembezoek naar de pyramides of de Chinese Muur gaan vliegen.

    Ik ben het helemaal met je eens. Maar EROEI is niet zaligmakend. Er zijn situaties denkbaar waarin het economische aspect overruled wordt door het politieke aspect, bijvoorbeeld om oorlog te voeren. Dat hebben de Duitsers in WOII al laten zien, door steenkool vloeibaar te maken. Maar ook de Engelsen natuurlijk met hun Victory Gardens, wat vanuit economisch oogpunt funest was.

    De vraag is: wordt het vloeibare steenkool (als metafoor voor teerzand en schaliegas) of victory gardens (als metafoor voor decentralisatie en gemeenschap)? Vooralsnog lijkt alles op eerstgenoemde te duiden, omdat de 1% optimaal profiteren van de status quo en deze zo willen houden, en omdat de 99% dat niet wil zien of in de verkeerde richting denkt (‘alles moet eerlijker verdeeld worden’, in plaats van ‘alles moet een heel stuk minder’).

    Het hele verziekte systeem zit zo ontzettend vastgeroest in cultuur en collectief bewustzijn dat er welhaast een mirakel voor nodig is om het niet in pure ellende te laten ontaarden. Onze welvaart is slechts een dun laagje chroom en als de sociale spanningen oplopen door energietekorten en andere problemen (wellicht effecten van AGW), dan is de kans groot dat nietsontziende machtswellustelingen de absolute macht grijpen.

    En die lui interesseert EROEI geen fluit. Die zeggen: ‘Wij gaan gewoon teerzand afgraven, schaliegas oppompen en onaangetaste natuurgebieden op hun kop zetten, en iedereen die in de weg zit, wordt met de grond gelijk gemaakt, van hier tot het Midden-Oosten’. Kijk maar bijvoorbeeld naar de Amerikaanse Republikeinen.

    Dat is in ieder geval mijn angst. Als ik optimistisch ben, zie ik voor me dat genoeg mensen door krijgen waar de schoen wringt (oneindige groei is niet mogelijk in een eindig systeem) en er een nieuw tijdperk aanbreekt waarin eindelijk rekening gehouden wordt met de limieten. Of dat alles langzaam steeds minder wordt, en de mensheid zich grosso modo aanpast (zie ook het werk van John Michael Greer, jou vast bekend).

    Het kan goed uitpakken, het kan slecht uitpakken, en meestal is het een mix van de twee. Maar AGW kan wel eens een heel vervelende extra factor worden.

    1. Hans Verbeek

      Leuk dat je ook over deze dingen meedenkt. 🙂
      De mensheid zal niet in zijn geheel dezelfde doodlopende weg volgen. We maken allemaal onze eigen keuzes.
      De Amerikaanse Republikeinen willen gewoon teerzand afgraven, maar voor steeds minder Amerikanen.
      En in Europa zetten we ook hele landen buitenspel om onze levensstandaard op peil te houden.
      We will all go down together

  3. Pingback: Onderzoek | Solar Heating 4 You

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s