Herberekening van temperaturen leidt tot mooiere grafieken

Professor Diederik Stapel verzon onderzoeksgegevens en trok daar dan de conclusies uit, die hij van tevoren al had bedacht. Dat is in de wetenschap een doodzonde.

Klimaatonderzoeker Michael Mann liet metingen van boomringen weg, als die zijn hockeystick omlaag deden wijzen. Hij probeerde te onderbouwen waarom dat gerechtvaardigd was, maar hij kon niet al zijn collega’s overtuigen. Sommige noemen het nog altijd fraude.

(in rood de boomring-metingen, die niet in de hockeystick pasten)

In de klimaatwetenschap zijn er nog meer discussies over de zuiverheid van metingen en berekeningen. Het Goddard Institute for Space Studies (GISS) berekent iedere maand een gemiddelde temperatuur voor de gehele wereld. Daarvoor gebruikt men duizenden metingen en een ingewikkelde berekeningsmethode.
Ook de Hadley Climate Research Unit uit Groot-Brittannië maakt een berekening van de wereldgemiddelde temperatuur op basis van meetstations en een ingewikkelde methode.

GISS is eind 2011 overgestapt op een nieuwe ‘betere’ set metingen. Men gebruikte jarenlang de GHCN V2-gegevens en sinds kort is men overgestapt op de GHCN V3-data. De nieuwe data zijn aangepast: men heeft geprobeerd om foute metingen te corrigeren of te verwijderen.
Hieronder een voorbeeld van de aanpassingen, die GISS heeft doorgevoerd.

De Hadley Climate Research Unit zal binnenkort ook overstappen op een nieuwe berekeingsmethode. In deze nieuwe jaargemiddelden (CRUTEMP4) zijn meer metingen uit het Noordpoolgebied opgenomen.

Doel van de aanpassingen en herberekeningen
Wetenschappers moeten zich afvragen waarom ze hun metingen op een bepaalde manier bewerken tot gemiddelden en grafieken. Ik denk dat de klimaatwetenschappers van GISS en Hadley zich ten doel hebben gesteld om een mooiere grafiek te maken van de wereldtemperatuur: eentje met niet teveel uitschieters en met een duidelijke trend.
Je kunt je afvragen of dit doel het aanpassen van metingen en het verwijderen van verdachte metingen rechtvaardigt.

Het gevolg van de aanpassingen en berekeningen
De veranderingen in de datasets, die GISS gebruikt, leiden tot een steilere grafiek. In de periode voor 1970 zijn de nieuwe temperaturen lager en in de periode na 1970 zijn de nieuwe temperaturen hoger. Hierdoor wordt het duidelijker dat de temperatuur gestegen is. En de nieuwe grafiek maakt het plausibel dat de opwarming nog altijd doorgaat.

De nieuwe dataset van de Hadley Climate Research Unit, CRUTEMP4, laat hetzelfde beeld zien. Doordat er meer metingen uit het Noordpoolgebied verwerkt worden, wordt de grafiek steiler. In de nieuwe grafiek van CRUTEMP4 is 1998 niet langer het warmste jaar ooit: 2005, 2007 en 2010 zijn nu warmer, dan 1998.

Het gevolg van de aanpassingen van Hadley en GISS is steilere grafieken ofwel snellere opwarming en aanwijzingen dat de opwarming niet stagneert. Dat zijn precies de conclusies, die de beide onderzoeksinstituten nu al jarenlang in hun artikelen en persberichten vermelden. De nieuwe verbeterde selectie en presentatie van meetgegevens bevestigt die bestaande conclusies.

In de werkelijke wereld is de temperatuur door deze berekeningen niet veranderd. Er is geen grammetje ijs meer of minder gesmolten. De natuur is totaal niet onder de indruk van de nieuwe grafiek.
Daar ging het ook niet om.
De klimaatonderzoekers wilden laten zien dat de opwarming echt heel snel gaat en nog niet is gestopt. Er moet nog meer onderzoek gedaan worden en er is nog meer geld nodig voor dat onderzoek.

Advertenties

3 gedachten over “Herberekening van temperaturen leidt tot mooiere grafieken

  1. VisionairNL

    Helaas komt dit wel vaker voor. Het wordt zelfs eerstejaars studenten aangeleerd om “uitschieters” uit je proefresultaten te verwijderen.

    Een wetenschappelijke doodzonde natuurlijk, daarmee verpest je je statistische validiteit totaal en dat zei ik ook. Was de docent niet blij mee. Jammer voor hem, maar hiermee leer je aankomende wetenschappers knoeien en fraude.

  2. Ed

    Is wetenschap nog wel wetenschap of is het ordinair grof geld verdienen, tenslotte kun je aan de grote massa alles wijsmaken.

  3. paradox

    Bedankt Cassandraclub.

    Dus weer maar eens een aanpassing op de meetgegevens…

    Ook op de Giss website wordt er melding van gemaakt:
    “2011-12-15: GHCN v2 is no longer being updated, hence the GISS analysis is now based on the adjusted GHCN version 3 data”.

    In onderstaande ‘GISS link’ de (gewijzigde) temperatuurafwijkingen in V3 t.o.v. V2 voor de verschillende wereld delen van onze planeet
    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v3/V3vsV2/

    Ondertussen waren ook volgens GHCN v3 de maanden Januari en Februari van het jaar 2012 in vergelijking met de Januari en Februari maanden van de jaren 2001 t/m 2011 aan de koele kant.

    De gemiddelde temperatuurafwijking voor de maanden Januari en Februari lag in de periode 2001 t/m 2011 namelijjk zo’n 0,545 graden boven het mondiale temperatuur gemiddelde van de referentieperiode 1951 t/m 1980. (absolute global mean for 1951-1980)
    De gemiddelde temperatuurafwijking voor de maanden Januari en Februari van het jaar 2012 bedraagt ‘slechts’ 0.375 graden t.o.v. de referentieperiode 1951 t/m 1980. Dat is bijna 0,2 graden koeler in vergelijking met het gemiddelde van de elf voor liggende jaren.

    Zie onderstaande link voor de temperatuur gegevens:
    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s