Onze kortstondige obsessie met snelwegverlichting

Rijkswaterstaat gaat op sommige snelwegen ’s nachts de verlichting uitdoen. Door het licht uit te doen bespaart Rijkswaterstaat op energiekosten en op onderhoud. Ik denk dat ze het ook een lagere CO2-uitstoot tot gevolg heeft. Als de overheid flink doorpakt, dan halen we die Kyoto-doelstelling gewoon.

Het doven van de snelwegverlichting is opnieuw een teken dat het steeds moeilijker (en duurder) wordt om voldoende energie op te wekken voor alle luxueuze dingen, die we hebben bedacht.
Tijdens de oliecrisis van 1973 werd er ook bezuinigd op snelwegverlichting. Maar toen de olie weer begon te stromen, zijn we gewoon verder gegaan met energieverspilling, zoals het verlichten van autosnelwegen.

In Nederland is ruim 2300 km. autosnelweg. En kennelijk vinden we het nodig om ca. 1000 km. daarvan ’s nachts te verlichten.
In andere landen redden de automobilisten zich prima zonder snelwegverlichting. De Trans-Siberische autoweg van 11.000 km lengte wordt niet verlicht… een gigantische besparing van energie.

Alleen in de 20e eeuw en de eerste decennia van de 21e eeuw konden we ons permitteren om energie te besteden aan de verlichting van snelwegen. Maar langzamerhand gingen we inzien dat die verlichting verspilling was. In 2012 werd een begin gemaakt met het doven van de snelwegverlichting.

Advertenties

7 gedachten over “Onze kortstondige obsessie met snelwegverlichting

  1. Hans

    En als dan echt nood aan de man komt, kunnen we kleine iconostatie’s(kleine huisjes met iconen en waxinelichtjes) gaan plaatsen langs de weg, net als in de Zuidelijke landen. Die plaats me daar niet alleen om te laten zien dat er iemand overleden is, maar ook plaatst men daar soms kaarsjes in, om het gevaar kenbaar te maken, als het donker is, op gevaarlijke punten.

  2. Joris

    Ik blijf me verbazen over de slechte onderbouwingen van deze columns. Ik sta achter efficiënt verlichten van autosnelwegen. Maar wel zo dat de wat slechtere te oog veilig kunnen rijden. Dat is de reden van verluchting. Terwijl de auteur er makkelijk stempel luxe opzet.

    Rusland bijhalen is manke vergelijking.
    Rusland heeft niet echt beleid om veiligheid boven aan te zetten en ook bevat deze snelweg aanzienlijk kinder kruisingen en knooppunten dan Nederland.

    Net met het betoog dat een auto en trein meer zou verbruiken wanneer deze sneller zou rijden, is het hier weer een betoog waarbij geen degelijk onderzoek is gedaan.

    Ik hoop niet dat mijn partij deze standpunten gaan verkopen. Minder verlichting? Graag, maar wel om de juiste redenen en niet de populistische.

    1. Hans Verbeek

      Je mag denken wat je wilt, Joris.
      Maar de werkelijkheid verdraaien is overbodig. Er zijn geen kruisingen in het Nederlandse snelwegennet.
      Vergelijken met de situatie in het buitenland of met de situatie van 100 jaar geleden is altijd zeer leerzaam.

      Een hogere snelheid betekent altijd een hoger energieverbruik. Dat geldt voor hardlopers, wielrenners, schaatsers en ook voor auto’s en treinen. Het is een natuurwet, die voortvloeit uit de luchtweerstand. Als je natuurkunde in je eindexamenpakket had, dan zou je dat moeten weten Jouw kritiek is nog minder onderbouwd dan mijn blogjes.

      Buiten de box denken wordt hier aangemoedigd en ik hoor graag van je waarom we dan wel moeten stoppen met energieverslindende snelwegverlichting

      1. Hans

        Ik ben juist wel zeer te spreken over deze columns. Ben iemand die veel boeken leest en wat me keer op keer weer opvalt, is dat boeken van 200/300 pagina’s vaak in de kern, eigenlijk wel met 25 pagina’s beschreven kunnen zijn. Zo ook met deze columns(ook die van Paradox, trouwens). Het gaat zich erom, dat men aan het denken word gezet en waardevol, men hoeft niet zo veel tijd eraan te besteden, om toch op de hoogte te zijn. Wil men meer verdieping, dan kan men altijd Google/Youtube of boeken gaan raadplegen over een thema.

        Trouwens waarom kiest men niet voor bewegingsdetectoren?. eerder koos men al ervoor om zoveel als mogelijk te vervangen door LED verlichting. Ik denk dat in Hans V, z’n betoog, een dikke kern van waarheid zit. De energierekening wordt simpelweg te hoog. Vergeet ook niet, dat wij het hier nog enorm luxe hebben. Amerika, gaat wat betreft z’n staat van infrastructuur, giga problemen tegemoet.

  3. Rob Alberts

    Tja, hoe belangrijk is dat ’s nachts rijden?
    En zeker als je nachtblind bent of gewoon minder goed ziet.

    Voor mij is het Openbaar Vervoer de oplossing.

    Maar dat zal niet iedereen met mij eens zijn …….

    Vriendelijke groet

  4. Jan

    Gebruik van actieve LED verlichting gevoed door zonnepanelen gemonteerd aan de geluidsmuren. Daar mag mijn geld van wegenbelasting wel aan besteed worden.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s