Schat het IPCC de toekomstige CO2-uitstoot niet veel te hoog in?

Ik schreef hier al eerder over de toekomstige CO2-uitstoot en de rooskleurige, economische prognoses van het IPCC.
Afgelopen week hoorde ik een interview met Jeff Rubin over zijn boek The End of Growth. Het is zeker de moeite waard om het hele interview te beluisteren.

Maar vandaag wil ik even stil staan bij de laatste 90 seconden van het interview.
Daarin zegt Jeff Rubin:

We’re not going to be able to afford to cook ourselves to death. If you look at what the IPCC is forecasting in terms of carbon-emissions, in terms of coal and oil consumption in the next 20 years…..
We’re not going to emit half of the carbon that the IPCC says we are.
Not because of ecological-conscience governance. We’re going to not be able to afford the fuel…..
This is a very hopeful story, because it takes the future out of our hands.

Ofwel.
We kunnen het ons niet veroorloven om de planeet te koken. Als je kijkt naar wat het IPCC voorspelt voor de CO2-uitstoot, voor het olie- en steenkoolverbruik in de komende 20 jaar…
We zullen niet eens de helft van die CO2 produceren, die het IPCC ons voorspiegelt. Niet omdat regeringen klimaatbeleid voeren, maar omdat we de benodigde brandstof niet kunnen betalen….
Dit is een zeer hoopgevende ontwikkeling, omdat de toekomst niet langer in onze handen ligt.

In dit najaar zal het IPCC een nieuw rapport uitbrengen: AR5.
In dat rapport zullen nieuwe prognoses staan voor de te verwachten CO2-uitstoot in de komende decennia.
Het slechtste scenario van het IPCC (MESSAGE 8.5) voorziet dat de menselijke CO2-uitstoot in de 21e eeuw zal verviervoudigen en zal oplopen tot 100 gigaton per jaar.

Jeff Rubin vindt dit scenario zeer onrealistisch. Ik ook trouwens.
Maar ook de andere emissie-scenarios (GCAM 4.5 en AIM 6.0) gaan ervan uit dat de menselijke CO2-uitstoot nog zeker 20 jaar zal blijven stijgen. Gezien de recente economische ontwikkelingen lijkt die veronderstelling ongegrond. Zelfs in China, India en Brazilië is de economische groei afgezwakt. Ook de politieke beslissing van Indonesië, Egypte en Libië om de subsidie op brandstof af te schaffen maakt deze voorspellingen(GCAM 4.5 en AIM 6.0) ongeloofwaardig.

Eigenlijk is alleen het groenste emissie-scenario IMAGE 2.6, waarin de CO2-uitstoot zal blijven groeien tot 2020 en pas na 2025 zal gaan dalen, realistisch te noemen.
De vraag dringt zich op waarom het IPCC dan toch zeer optimistische, maar volkomen onrealistische voorspellingen doet over de menselijke CO2-uitstoot, ons energieverbruik en economische ontwikkeling.
En waarom zullen wetenschappers, journalisten en politici de ongeloofwaardige economische scenario’s van het IPCC slikken als zoete koek?

Advertenties

8 gedachten over “Schat het IPCC de toekomstige CO2-uitstoot niet veel te hoog in?

  1. NevenA

    “En waarom zullen wetenschappers, journalisten en politici de ongeloofwaardige economische scenario’s van het IPCC slikken als zoete koek? ”

    Ik zou het liever willen omdraaien. Waarom slikt het IPCC de scenario’s van economen, media en politiek als zoete koek? Dat is namelijk waar ook het IPCC het mee te doen heeft: het geloof in ongebreidelde en eeuwige groei. Al die pipo’s in de werkgroepen die niet primair over de wetenschap gaan (II en III), doen dat vanuit dit gehersenspoelde denken.

    Toch is het sec gezien niet gek dat het IPCC allerlei scenario’s voorstelt, en dat een aantal daarvan gebaseerd zijn op de aanname dat de mens manieren zal vinden om de uitstoot te blijven vergroten (teerzand, schaliegas, etc). Waarom zou je het lijntje niet gewoon doortrekken, en dat het business-as-usual(+) scenario noemen?

    Ik hoop in ieder geval vurig dat je gelijk krijgt, Hans, en dat de uitstoot van broeikasgassen gaan dalen simpelweg omdat de productiviteit door overmacht daalt. Ik hoop ook dat dit tot een ander economisch systeem zal leiden, omdat het lijden anders erg groot zal zijn.

    1. Hans Verbeek

      Bedankt voor je aanvulling, Neven.
      M.i. speelt ook de angst voor gezichtsverlies een rol. Als het IPCC in 2013 zou toegeven dat de prognoses uit 2007 te hoog waren, wordt dat gezien als terugkrabbelen en als een zwaktebod.

      De menselijke uitstoot is overigens maar klein in vergelijking met de hoeveelheid CO2, die natuurlijke bronnen (vulkanen, oceanen en moerasgebieden) kunnen uitstoten. Hoe hoog de CO2-concentratie uiteindelijk zal worden, wordt in hoge mate door die natuurlijke bronnen.

      1. NevenA

        “M.i. speelt ook de angst voor gezichtsverlies een rol. Als het IPCC in 2013 zou toegeven dat de prognoses uit 2007 te hoog waren, wordt dat gezien als terugkrabbelen en als een zwaktebod.”

        Mwah, ik denk eerder dat als het IPCC gaat zeggen dat de high emission scenarios niet meer nodig zijn omdat de economie voor die tijd implodeert en er toch niet genoeg grondstoffen zijn, dat iedereen dan zegt: “Zie je wel, niet objectief, hier hebben we de Club van Rome al voor.”

        “De menselijke uitstoot is overigens maar klein in vergelijking met de hoeveelheid CO2, die natuurlijke bronnen (vulkanen, oceanen en moerasgebieden) kunnen uitstoten. Hoe hoog de CO2-concentratie uiteindelijk zal worden, wordt in hoge mate door die natuurlijke bronnen.”

        Pas op, hè! Niet te veel nepskeptische onzin herkauwen. 😛

        Het gaat natuurlijk om het cumulatieve effect. Op die manier kom je vrij rap van 285 naar 400 ppm.

      2. cassandraclub Berichtauteur

        Je hebt een punt. (bijna) Niemand durft momenteel hardop te zeggen dat de Club van Rome er niet ver naast zat. Maar ook in dat geval speelt er dus angst voor gezichtsverlies.

        Ik weet niet welke nepskepticus ik herkauw: ik schat zelf de menselijke CO2-uitstoot een stuk kleiner in dan de natuurlijke.

  2. Hans

    Hoe realistisch zou AIM 6.0 zijn?

    Ik heb me nog niet verdiept in het gebruik van steenkool en nog minder in Co 2 uitstoot, maar stel eens dat we nog voor een 300 jaar in reserve hebben. Dat we er voor gaan kiezen om dit versneld in te gaan zetten(en een hoop centrales bijbouwen in korte tijd) om zo veel als mogelijk, om te gaan zetten in olie, vanaf 2020/2030 en dat daardoor de Co 2 uitstoot fors gaat toenemen. En omdat dit massaal ingezet gaat worden we daar in 2075 mee moeten stoppen(en hopen dat er dan een wonder zal gebeuren).

    Wie kan me uit die droom helpen? Zou dat mogelijk (kunnen) zijn?

    1. Hans Verbeek

      Hans, de makkelijk winbare steenkool in de bewoonde gebieden is al opgebruikt. Die reserves, waar jij het over hebt, liggen ver van de belangrijkste industrie-gebieden. Die steenkool moet eerst over grote afstanden worden getransporteerd, voordat die gebruikt/verbrand wordt. Ik denk dat dat transport zonder goedkope aardolie steeds moeilijker en duurder zal worden.

      China haalt steeds meer steenkool uit Mongolië. Maar die moet duizenden kilometers worden vervoerd naar de industriegebieden in Oost-China. Dat transport via de weg en rivieren kan niet veel verder groeien.
      Ik blogde hier al eerder over: https://cassandraclub.wordpress.com/2013/02/08/grenzen-aan-de-groei-van-het-steenkoolverbruik-zelfs-voor-china/
      En ook Paradox heeft zich erin verdiept: http://paradoxnl.wordpress.com/2011/05/29/het-einde-van-het-goedkope-steenkooltijdperk-in-china/

      1. Hans

        Bedankt voor je antwoord, Hans

        Klopt ik had die stukken(van jou en Paradox) ook nog wel in gedachte, daar niet van. Alleen, die stukken gaan voornamelijk over het omzetten van steenkool in elektriciteit. Aangezien China hard wilt gaan inzetten op zonnepanelen en windenergie, blijft er een gedeelte over van die steenkool. Dat zou men kunnen gebruiken voor omzetting in olie. Men is daar ook hard mee bezig, begrijp ik uit dit stuk bijvoorbeeld:
        http://vorige.nrc.nl/dossiers/energie_en_milieu/alternatieve_energiebronnen/article1637231.ece

        Maar ik hoor daar eigenlijk niet zo veel van(stuk is bijvoorbeeld van 2005). Vandaar vind ik dat lastig op waarde te schatten. Dan nog, ik denk dat je/jullie gelijk hebben en het transportprobleem een te grote bottleneck is en blijft vormen.

  3. Jan

    Vergeet één ding niet, het gaat om geld en macht en daar wordt heel veel voor gelogen en bedrogen en prognoses kloppen zowiezo nooit.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s