Is de schuldenberg te groot geworden of is-ie nog niet groot genoeg?

Steeds meer mensen beginnen te begrijpen dat al het geld op de wereld is ontstaan als een lening van een bank. Een duidelijke uitleg over ons financiële systeem vind je in Money as a debt (serie van 5 video’s).

De documentaire 97% Owned gaat nog een stapje verder.
In 97% Owned wordt uitgelegd waarom ons financiële systeem inherent slecht is voor de economie en de samenleving.
Deskundigen leggen uit welke perverse prikkels er in het systeem zitten en hoe die geleid hebben tot de huidige crisis.

Deze documentaire is alleen geschikt voor mensen, die echt geïnteresseerd zijn en de volle 130 minuten hun aandacht erbij kunnen houden.
Kun je dat geduld niet opbrengen, begin er dan maar niet aan.

De laatste 15 minuten wordt er gefilosofeerd over een toekomstig monetair systeem zonder perverse prikkels.
Dat blijkt nog niet zo eenvoudig. 😦

Advertisements

14 gedachten over “Is de schuldenberg te groot geworden of is-ie nog niet groot genoeg?

  1. NevenA

    Misschien dat ik later deze week het geduld kan opbrengen, maar Hans: zeggen ze ook nog wat over de neoklassieke economische theorie van oneindige groei? En volg jij een paleodieet?

    1. Hans Verbeek

      De Grenzen aan de Groei komen helemaal niet aan de orde. Er wordt wel uitgelegd waarom de Derde Wereld zo graag hun grondstoffen en gewassen aan ons (en onze multinationals) verkoopt voor gekleurde briefjes, die ze alleen maar in onze winkels kunnen besteden. Een aanrader, Neven.

      Ik volg geen paleo-dieet. Je kent me onderhand: ik sta open voor alles maar ik word nergens dogmatisch in. Ik laat steeds vaker vlees en zoetigheid in de supermarkt liggen en dat bevalt goed.

      1. NevenA

        Ik ga proberen te kijken.

        Ik volg geen paleo-dieet. Je kent me onderhand: ik sta open voor alles maar ik word nergens dogmatisch in. Ik laat steeds vaker vlees en zoetigheid in de supermarkt liggen en dat bevalt goed.

        Dan was het een andere Hans Verbeek wiens naam ik vandaag voorbij zag komen.

      2. Hans Verbeek Berichtauteur

        Ik heb wel eens een rouwadverentie met mijn naam in de krant gelezen, maar dit is een stuk leuker.
        Misschien ga ik dat paleo-dieet wel proberen: het past goed bij mijn overstap naar barefootrunning:
        http://hardloperhans.logt.cc/?e=1487

      3. Hans Verbeek Berichtauteur

        O, ik zie dat er ook Paleo-Maaltijdshakes en een Paleo-armbandje bijhoren… proest.
        Was ik er toch bijna ingetrapt 😛

  2. astridvantriet

    @De laatste 15 minuten wordt er gefilosofeerd over een toekomstig monetair systeem zonder perverse prikkels. Dat blijkt nog niet zo eenvoudig.

    Hallo persoon achter Cassandra. Wat er aan het eind besproken wordt, komt nog steeds vanuit het oude paradigma en dus worden de huidige probleem ervaringen er ook weer in gestopt: banken, economie, hypotheken. Maar dat is allemaal al opgelost, als in: weg.

    Er is maar 1 programmeer regel in een ‘huidige’ bank applicatie nodig, die maandelijks ieders saldo automatisch verhoogt met 750 euro (althans, het bedrag dat nodig is om in leven te zijn). En het geld lost voortaan bij iedere transactie weer automatisch beetje bij beetje op. Bijvoorbeeld steeds 1/1000.

    Dit is alles. Hiermee heeft iedereen precies datgene wat je echt nodig hebt: in leven zijn, en is het geld dat gecreëerd wordt ook alleen gebaseerd op wat echt nodig is voor het LEVEN: in leven zijn. Dus niet nodig ‘voor de economie’. Dat economie-perspectief komt nog steeds uit het oude paradigma waar mensen denken dat er economische activiteit nodig is, om belastingen te innen. Maar alle belastingen zijn gewoon direct opgelost, vanuit levenstoegang (die ene programmeerregel). 90% van de structuren ook meteen opgelost (denk aan sociale dienst: weg). En alle huidige collectieve probleem ervaringen ook meteen weg.

    Kijk naar jouw eigen leven: als jij voortaan deze levenstoegang hebt, en de regering zich verder niet meer bemoeit met het geld. Ook niet met de situatie die nu bestaat. Want het eerste wat iedereen doet met de 750 is de eigen schulden aflossen (dag banken), en daarna voortaan andere type keuzes maken in eigen leven en eigen samen leven.

    Alles zal helemaal vanzelf veranderen. Geen wet of ingrijpen voor nodig.

    Denk het door vanuit jouw eigen leven.
    Dat moet iedereen doen: het vanuit je eigen leven door denken.
    Niet ‘vanuit de economie’ doordenken.

    Mensen die een blik op ‘de economie’ geven hebben geen enkele vernieuwende betekenis: die blijven gewoon in het oude hangen: doen alsof ons in leven zijn van de economie afhankelijk is. Dat is al lang door geprikt. We zijn niet afhankelijk van de economie. Dat denkt iedereen vanwege belastingen. Maar belastingen zijn helemaal niet nodig. Met de ene programmeerregel (onze levenstoegang) zijn alle belastingen weg.

    Economie is een non issue.
    De werkelijke economie is in een half A4tje uitgelegd: http://equi-place.net/index.php?p=home&s=bestaan

    We hebben geen economie nodig, maar onze levenstoegang: Just one programming rule. Kost niks. Niet eens tijd. Daarmee heeft iedereen de eigen levenstoegang terug. Wat dus niemand iets kost. … en je nieuwe leven begint.

    En de banken lossen dan binnen 2 jaar volkomen op. Er blijft alleen nog maar een transactie systeem over. Lenen wordt totaal vrije markt: bij rijke mensen en bij crowd power groepen etc..

    Als je eens in de buurt van Vlaardingen of Almere bent, ben je welkom om eens langs te komen om het er verder over te hebben.

    Groet,

    Astrid van Triet
    astridvantriet.nl

  3. Hans Verbeek

    Bedankt voor je reactie, Astrid.
    De oplossing, die jij aandraagt, klinkt te mooi om waar te zijn en zal dus ook niet waar blijken.
    Als iedereen een basisinkomen van 750 euro krijgt, dan zullen veel mensen dat te weinig vinden. Die mensen gaan goedschiks en kwaadschiks proberen om meer inkomen te krijgen.

    Er zullen ook mensen zo blij zijn met die 750 euro, dat ze niet naar hun werk zullen gaan. Ik denk dat de supermarkten dan wel kunnen sluiten, omdat de boeren alleen maar voedsel voor hun eigen familie produceren. omdat de vrachtwagenchauffeurs niet rijden, de vakkenvullers, geen dozen meer leegmaken en de cassieres thuis op de bank liggen.

    Het oude paradigma: voor wat, hoort wat, is helemaal niet verkeerd: het is de basis van onze samenleving. Onze voorouders bouwden al op dat principe en ook in de 21e eeuw hanteren de meeste mensen nog altijd het principe: voor wat, hoort wat.

    Ik ben altijd in de buurt van Vlaardingen, het is maar een half uurtje fietsen of 2 uur lopen.
    Grt,
    Hans Verbeek

    1. NevenA

      Die mensen gaan goedschiks en kwaadschiks proberen om meer inkomen te krijgen.

      Daar wringt ‘m volgens mij ook de schoen.

      Toch is het concept van een basisinkomen interessant. Moet je je voorstellen dat je basisbehoeften gegarandeerd zijn, wat zou je dan doen? Het is bijna onvatbaar wat dit voor persoonlijke ontwikkeling zou kunnen betekenen, al zullen er altijd wel lui tussen zitten die dan helemaal niks meer gaan doen, al zeker als ze opgevoed zijn in de huidige consumptiecultuur.

      Misschien een combinatie van minimumgrens (vast basisinkomen) en maximumgrens op inkomen en bezit, om te voorkomen dat er mensen zijn die (steeds maar weer) meer inkomen willen? Zo van: 1 persoon mag niet meer dan 10 miljoen euro bezitten (5 miljoen schijnt de grens te zijn waarop mensen zich rijk en veilig voelen), niet meer dan 1500 vierkante meter grond (tenzij boer), niet meer dan 1 miljoen euro per jaar verdienen, waarbij salarissen binnen bedrijven aan elkaar gekoppeld zijn zodat directieleden zichzelf geen 10% loonsverhoging geven.

      Enfin, ik ga maar eens even een half uurtje van die docu kijken.

      1. Astrid van Triet

        @al zullen er altijd wel lui tussen zitten die dan helemaal niks meer gaan doen, al zeker als ze opgevoed zijn in de huidige consumptiecultuur.

        Dat maakt niet uit. Want je gaat dat Levenstoeganggeld van 750 TOCH naar de bakker en slager etc. brengen. Dus je laat het geld gewoon rollen.

        Het idee dat iedereen elke dag iets moet doen, economie moet creëren dus, komt doordat iedereen denkt dat er belastingen nodig zijn. En omdat die over economische activiteit geind wordt, denkt dus iedereen dat iedereen tig uur per week moet werken; economie moet zitten doen.

        Maar er zijn helemaal geen belastingen nodig. Vanuit Levenstoegang (kost niets, just one programming rule), zijn alle belastingen vervallen (bijstand is bijvoorbeeld direct opgelost, dus alle belastingen om de sociale dienst in stand te houden ook weg, binnen 1 dag). Er zijn geen belastingen nodig. De economie is dus ook helemaal niet onze echte levensbron. De bakker wel.

        En die 750 breng je dus inderdaad naar de bakker etc. en die koopt van het werk dat hij/zij WEL doet, een mooie jurk of broek en zo… iets wat ‘iemand die verder niets doet’ zich niet kan veroorloven, nou, dat moet ie zelf weten als hij/zij een shabby bestaan wil waarin er niets meer is dan alleen maar levenstoegang.

        Het maakt dus niet uit dat je niets doet als in: geen geld verdient.
        Je brengt je 750 TOCH wel de economie in: naar die bakker.
        Wat denk je dat een schrijver doet? Geld verdienen?
        Nee, niets verdienen. Jaar in jaar uit.
        Maar wel eten.
        750, bakker, etc.
        Niets aan de hand.

    2. Astrid van Triet

      Hoi Hans.

      Inderdaad, voor wat hoort wat.

      Maar dat gebeurt dus ook gewoon, als jij 750 euro hebt. Kijk maar:
      De bakker die voor jou werkt, krijgt van jou een deel van jouw 750.
      Voor wat hoort wat dus. Precies zoals je zegt.

      Jouw idee dat iedereen stopt bij 750 klopt niet. Ben jij gestopt bij 750? Misschien wel. Maar die bakker vindt het gewoon leuk om een leuke auto te kopen, dus die vindt het prima om te werken, prima om met datgene wat ie leuk vindt, die auto te verdienen.

      Dat iedereen probeert om er meer van te maken, moet iedereen helemaal zelf weten. Rijkdom die je zelf vergaart is geen enkel probleem. Je schaadt daar niemand mee.

      ‘Voor wat hoort wat’ is waar binnen een uitruil.

      Maar dat getal 750 is geen uitruil. Het komt niet ‘van’ iemand. Het is de uitgangspositie die we elkaar bieden, OM naar die bakker te kunnen gaan… maar jij kiest zelf naar WELKE bakker je gaat. Dat is de vrije markt.

      Het werkt dus precies zoals je financiële ruimte bij de bank haalt OM een auto te kopen, en dat een lening noemt. Maar nu is het geen lening. Het is de financiële ruimte die iedereen ontvangt, voor ‘ons in leven zijn’: de financiële ruimte voor bakker en water etc.
      Dat geldt hoeft niet ‘terug naar de bank’. Het is geen lening, het is bewuste onderlinge beschikbaarheid. En het lost gewoon vanzelf weer op, beetje bij beetje bij iedere transactie, omdat we iedere maand weer opnieuw die 750 krijgen (althans.. het bedrag dat nodig is om in leven te zijn, puur in leven zijn).

      En het is niet te mooi om waar te zijn. Het is AL waar.

      Die 750 voor onze levenstoegang is AL aangemaakt binnen het huidige systeem. Maar gaat naar een ander. De financiële ruimte die banken mogen ‘uitlenen’, is gebaseerd op de verwachte economische omzet. Daar zit onze levenstoegang AL in. Dus jouw 750 zit daar AL in. Maar jij krijgt het niet. Degene die een plan heeft om oorlogswapens te maken wel.

      De uitnodiging blijft staan als je de boel eens door wilt lichten.

      1. Hans Verbeek

        Jouw idee dat iedereen stopt bij 750 klopt niet.
        Niet iedereen zal stoppen, maar mensen die nu keihard moeten werken voor 750 euro, daar zullen er veel van stoppen.

        Ik ben niet mordicus tegen een basisinkomen. Heel veel mensen in Nederland hebben al een basisinkomen (pensioen, uitkering, studiebeurs, bijstand enz.).
        Net als Femke Halsema vind ik dat degenen die gezond en getalenteerd zijn, verplicht zijn om een bijdrage aan de samenleving te leveren. Ik ben geen fan van Femke Halsema, maar dit heeft ze toch wel goed gezien.

  4. Hans

    Meestal wordt de rijkdom van de een, door een ander gevoed. Net zoals de Westerse rijke landen Afrika leegroven voor hun grondstoffen, onder het mom van schulden afbetalen. Wat ook wordt besproken in het filmpje(1:37)

    Hier ook zo’n voorbeeld. Jaren geleden las ik iets over het communistische voorbeelddorp Huaxi, in China. Ook hier, de rijkdom van de een, gaat ten koste van de ander.
    http://nos.nl/video/305104-boerendorp-rijkste-dorp-van-china.html
    Bron: Nos

    1. NevenA

      Inderdaad, Hans, maar toch is iedereen sinds WO II gemiddeld een beetje rijker geworden, dus het gaat niet alleen ten koste van andere mensen. Uiteindelijk gaat het ten koste van één ding: de natuur, de ecosystemen, de lucht en het water waarvan de hoeveelheid en reinheid van cruciaal belang is.

      Dat gaat een hele lange tijd goed, totdat…

    2. Astrid van Triet

      @Meestal wordt de rijkdom van de een, door een ander gevoed

      Inderdaad. Maar vanuit Levenstoegang is dat dus niet meer zo.
      Vanuit Levenstoegang (wat dus niets kost), hoef je niet voor een ‘ zichzelf aan anderen vergrijpende graaier’ te werken en je hoeft niet bij hen te kopen. Maar als je dat toch doet, dan moet je dat gewoon zelf weten.

      Mooi he, levenstoegang.

      De enige kracht op aarde die overal weerstand tegen heeft.
      Ra ra waarom zouden we haar toch niet meer hebben?

      She’s back within one day: just one programming rule.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s