Greenpeace heeft Russische olie nodig om te protesteren tegen Russische oliewinning

Greenpeace International haalt de voorpagina van de kranten met een protestactie tegen een Russisch boorplatform in de Noordelijke IJszee. Ik vraag me af of Greenpeace zich wel realiseert dat hun ijsbreker, de Arctic Sunrise, de reis naar de Karische Zee heeft kunnen maken dankzij aardolie uit Rusland.

GP01UA7

Het is op zich begrijpelijk dat de milieubeweging zich zorgen maakt over oliewinning in het Noordpoolgebied. Het is een kwetsbaar gebied en door de lage temperatuur zal per ongeluk gelekte olie heel moeilijk en langzaam worden afgebroken.
De Russische olie-industrie heeft geen goede reputatie wat betreft milieubescherming. En de ramp met de Deepwater Horizon ligt nog vers in het geheugen. Het is heel logisch dat er geprotesteerd wordt tegen olieboringen in het Russisch deel van de Noordelijke IJszee.

Maar waarom vaart Greenpeace met een ijsbreker naar de Karische Zee? Dat schip kan de reis alleen maar maken dankzij aardolie uit Rusland, de grootste olieproducent ter wereld.

Zelfreflectie
Zouden ze bij Greenpeace wel eens doen aan zelfreflectie? Gewoon even rustig gaan zitten en kritisch naar je zelf te kijken als een buitenstaander. Ik ben bang van niet.
Als je op de Arctic Sunrise meevaart, dan ruik je de diesel. Dan vraag je je toch af:
– waar komt die diesel vandaan?
– waarom is die diesel zo goedkoop?
– wordt het schip in de koude Poolzee ook verwarmd door diesel?

Je kunt je ook afvragen waarvan al die kunstofmaterialen aan boord van de Arctic Sunrise zijn gemaakt? De waterdichte kleding, de opblaasboten en de kabels zijn waarschijnlijk allemaal gemaakt van Russische aardolie.
De kleine opblaasboten verbruiken ook nog eens diesel.

Zouden actievoerders van Greenpeace zich wel eens afvragen of het actiedoel het gebruik van al die aardolie wel rechtvaardigt? Of zijn diesel en kunststoffen zo gewoon dat niemand zich meer afvraagt waar ze vandaan komen. Is Greenpeace net zo verslaafd aan aardolie als de autocoureurs van de formule 1? Is het niet een beetje dubbelhartig om zoveel aardolie te gebruiken bij je protest tegen aardolie?

Ik zou graag zien dat Greenpeace op een andere manier actievoert. Je kunt de oliewinning ook stoppen door geen olie meer te gebruiken.
Roep gewoon al je leden en donateurs op om hun leven te veranderen en de auto voortaan te laten staan. Om nooit meer te vliegen en nooit meer buiten Nederland op vakantie te gaan.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Kick af van je aardolieverslaving.

Advertisements

3 gedachten over “Greenpeace heeft Russische olie nodig om te protesteren tegen Russische oliewinning

  1. Wan

    Ik ga akkoord: zo weinig mogelijk fossiele stoffen verbruiken ofte consuminderen is een slimme richtingaanwijzer. Carbontracker zegt in recent rapport: 4/5de (80%) van de bewezen(!) reserves van kool- , gas- en olie grondstoffen moeten in de grond blijven zitten, zoniet is er meer dan 2 graden Celsius opwarming. Dit betekent dat de Big Oil bedrijven etc. virtueel bankroet zijn. Naast de olieverslaving is er het huidige financieel systeem. Men pleegt op dit moment een coup op de zogenaamde middenklasse en armere medemens. Daarom: probeer zo onafhankelijk mogelijk te leven. Geld: Lets, (Local Exchange and Trade System). Of http://muntuit.eu. – Voeding: Willem Van Cotthem (youtube) – Algemeen: Lowimpactman.be
    PS: Dit is onlangs opgedoken, een memo over Big Banks en top regeringsambtenaren in de VS die plannen maken om wereldwijd de financiële regelgeving op te blazen, 1997!
    http://www.alternet.org/economy/larry-summers-and-secret-end-game-memo
    Meer inside view over economie en fin. markten op RT.com: the Max Keiser show.
    Vrede!

  2. Wan

    Live gestreamd op 19 sep 2013

    It’s 500 Episodes of the Keiser Report. Stacy Herbert and Max Keiser have carried out a Google hangout to celebrate it.

  3. Hiriotapa

    Is Greenpeace niet gewoon onderdeel vh systeem? Een tegenbeweging die zelf als het ware ook een soort van establishment is. In feite niets oplost, alleen maar misère creëert. Een vorm van symptoombestrijding. Niet problemen bij de oorzaak aanpakken. Zelf uit zijn op macht. Aan alles wat Greenpeace doet hangt ook een prijskaartje, letterlijk en figuurlijk. En is actie nodig om peace te bereiken? En waarom moet actie gekanaliseerd worden, grootschalig zijn? Kan niet iedereen zelf, op individueel niveau, naar verandering streven, zonder tussenkomst van regering/NGO/of wat voor organisatie dan ook?

    Heel leuk artikel, omdat het een originele invalshoek heeft. Ik zelf ben van mening dat iedere persoon zelf een radicale omslag moet gaan maken wil de mensheid daadwerkelijk vooruitgang boeken. Persoonlijk geluk en dat van een ander, inclusief dieren, planten, insecten en andere (met het oog en wetenschappelijke instrumenten onzichtbare) wezens, moet daarbij voorop staan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s