Wie zijn de daders en hoe ga je dat waterdicht bewijzen?

Aanslagen met veel slachtoffers worden vaak misbruikt voor politieke doeleinden. De aanslagen van 11 september 2001 zijn daar een mooi voorbeeld van. De Amerikaanse regering heeft die aanslagen gebruikt als rechtvaardiging voor de invasie (en jarenlange bezetting) van Afghanistan en het gevangen houden en martelen van vele honderden moslims in Guantanamo Bay en andere gevangenissen.
Zelfs de onwettige executie van een man, waarvan men beweert dat hij Osama Bin Laden heette, in het Pakistaanse Abbottabad, wordt door de Amerikaanse regering gerechtvaardigd als genoegdoening voor de aanslagen van 11 september 2001. Osama Bin Laden heeft zelf altijd ontkent, dat hij betrokken was bij de aanslagen.

Het neerstorten van de MH17 afgelopen vrijdag is ook een tragische gebeurtenis met veel slachtoffers. De publieke opinie wil dat de verantwoordelijken zo snel mogelijk gestraft worden. Maar bij die bestraffing onder tijdsdruk, moet de schuld wel onweerlegbaar vaststaan. En er zijn nog veel vraagtekens rond het neerstorten van MH17.

Voorlopig lijkt het alsof pro-Russische separatisten in het oosten van Oekraïne per ongeluk het vliegtuig neerschoten. Een militaire commandant van de separatisten twitterde triomfantelijk dat zijn troepen een vliegtuig hadden neergehaald. Dat is een belangrijke aanwijzing, maar geen waterdicht bewijs. Bovendien is er dan sprake van een tragische vergissing en geen kwade opzet.

De Oekraïnse regering publiceerde binnen 10 uur na de ramp een ‘afgeluisterd telefoongesprek tussen twee pro-Russische rebellen’, waarin het tragisch misverstand wordt besproken. Het is heel knap dat de Oekraïnse autoriteiten al zo snel wist in welk afgeluisterd telefoongesprek het bewijsmateriaal te vinden was. Dat kan eigenlijk alleen als er iemand live (in real time) heeft meegeluisterd naar het telefoongesprek.
Ik vind het erg toevallig dat de Oekraïnse geheime dienst tijdens dit gesprek live meeluisterde en dat de militaire bevelhebbers van de separatisten hun communicatie niet beter beveiligen.

Afgeluisterde telefoongesprekken worden steeds vaker als bewijsmateriaal aangevoerd.
Na de aanslagen van 11 september 2001 beweerden diverse mensen dat zij gesproken hadden met passagiers en bemanningsleden aan boord van de gekaapte vliegtuigen. Het beroemdste gesprek is dat van Todd Beamer aan boord van United 93, dat neerstortte bij Shanksville. Er zijn geen opnamen gemaakt van het gesprek dat 20 minuten duurde: we moeten telefoniste Lisa Jefferson op haar woord geloven dat het gesprek daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Er is geen enkel bewijs dat zij echt een passagier in het gekaapte vliegtuig heeft gesproken. Er kan ook een andere passagier uit een ander vliegtuig onder de naam Todd Beamer hebben gebeld.

In de zomer van 2013 werd een afgeluisterd telefoongesprek tussen Syrische militairen aangevoerd als bewijs voor het feit dat het Syrische leger gifgas had gebruikt in de strijd tegen de rebellen. Later onderzoek wees uit dat het bereik van de gifgasgranaten zo klein was, dat het Syrische leger onmogelijk verantwoordelijk kan zijn geweest. Het afgeluisterde telefoongesprek was kennelijk een vervalsing.

In februari 2014 werd een afgeluisterd telefoongesprek van de Amerikaanse regeringsofficial Victoria Nuland gepubliceerd. In het gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Kiev werd gesproken over mogelijke kandidaten, die na het omverwerpen van de regering Janoekovitsj, het gezag in Oekraïne moesten overnemen. De stemmen van Nuland en de ambassadeur zijn duidelijk herkenbaar en het belastende gesprek valt ook niet te ontkennen.

Heeft het afgeluisterde gesprek van donderdag 17 juli tussen 2 militaire bevelhebbers van de separatisten over het ‘per ongeluk neerschieten’ van MH17 echt plaatsgevonden zoals dat tussen Victoria Nuland en de ambassadeur? Of is het door de Oekraïnse geheime dienst als bewijsmateriaal in elkaar gezet?
Het zal erg moeilijk worden om waterdicht bewijs te leveren voor de schuld van de pro-Russische separatisten.

Advertenties

3 gedachten over “Wie zijn de daders en hoe ga je dat waterdicht bewijzen?

  1. Jan

    De Irak oorlog is ook begonnen met filmpjes, gemaakt door de CIA en Amerika en Engeland riepen om het hardst dat er vergelding moest komen en het gevolg was meer dan 1 miljoen burgerslachtoffers. Ik denk zelf dat ze w3 willen starten want de meeste landen zijn failliet.

  2. Rob Alberts

    Vreselijk hoe er vooral gesproken en nagedacht wordt over wie er schuldig is aan deze ramp met de MH17.
    Waarom praat en denkt niemand er over hoe het conflict in Oost-Ukraine opgelost kan worden?

    Bezorgde groet,

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s