Peakoil in Nederland: peakbenzine en peakdiesel

Het CBS houdt nauwgezet bij hoeveel brandstof alle Nederlanders bij elkaar kopen bij leveranciers. De laatste jaren daalt de verkoop van benzine en diesel in Nederland.

SFA003016641

In 2011 werd er in Nederland 5697 miljoen liter benzine verkocht, bijna 5,7 miljard liter. De grootste hoeveelheid benzine, die ooit in Nederland verkocht zal worden (peak-benzine) Afgelopen jaar werd er 5131 miljoen liter verkocht: 10% minder dan 3 jaar geleden.

Schermafbeelding 2015-02-23 om 09.28.16

Voor de verkoop (en het verbruik) van diesel geven de cijfers eenzelfde beeld.
In 2008 werd er in Nederland ruim 8 miljard liter diesel verkocht. Het was het jaar van peak-diesel, de hoogste dieselverkoop, die ooit bereikt zal worden in Nederland.
Afgelopen jaar werd er 6684 miljoen liter diesel verkocht: 17% minder dan in 2008.

Schermafbeelding 2015-02-23 om 09.28.37

Oorzaken voor het dalend verbruik van brandstof zijn:
– een trend naar zuiniger auto’s en motoren
– de afnemende economische activiteit (vooral de bouwsector)

De trend naar zuiniger transportmiddelen is onomkeerbaar: we zullen niet teruggaan naar de tijden van verspilling.
Door de economische krimp van de afgelopen jaren wordt er minder getransporteerd in Nederland. Deze trend zal waarschijnlijk doorzetten.
In onderstaande grafiek staat de totale hoeveelheid transportbrandstof, die jaarlijks in Nederland wordt verkocht (en verbruikt) uitgedrukt in de hoeveelheid energie.
Deze cijfers van het CBS omvatten ook het transport via water, spoorwegen en de luchtvaart.

In 2006 werd er 1375 PetaJoule besteed aan transport in Nederland. Het was de grootste hoeveelheid energie, die ooit zal worden uitgetrokken voor transport. Sinds 2006 vertoond de verkoop van transportbrandstof een dalende trend.
In 2014 verbruikte de Nederlandse transportsector nog maar 1075 PetaJoule, een daling van 20% in 8 jaar tijd.

Schermafbeelding 2015-02-23 om 09.28.57

9 gedachten over “Peakoil in Nederland: peakbenzine en peakdiesel

  1. Wildebeest (S7P)

    Is er al nagedacht over het vervoer als de populariteit van de auto steeds verder terugloopt? En hoe zit het met de betaalbaarheid van een auto onder jongeren, die veel slechtere arbeidsvoorwaarden kennen dan de veertigers vandaag de dag en de zogenaamd lage olieprijzen? Of hoopt men tegen beter weten in dat de olieprijzen zo “laag” blijven zoals ze nu zijn en dat de jongeren binnenkort meer gaan verdienen, terwijl Rutte spreekt over €450,- jobs.. Deze korte periode van “lage” olieprijzen wordt al verheerlijkt om de oude versleten economie weer aan te jagen. Ook het OV is trouwens veel te duur voor mensen met weinig geld. Wat er over blijft zijn de stinkende brommertjes, die zuinig zijn en relatief weinig kosten, maar verder kleine milieuvandalen zijn. Verder ben ik van overtuigd dat deze crisis structureel is en ik geen echte groei verwacht behalve geknoei met geld totdat deze leugen ook in elkaar stort.

    @Rob – Waarom niet. Snelle fietsontwerpen zijn er ook. Ik denk dat een goede velomobiel best wel wat asfalt lust. (Alleen zijn ze nog €6000,-)

    1. Rob Alberts

      Ik verwacht eerder dat onze bewegingsruimte kleiner zal worden.
      Internet geeft genoeg nieuwe communicatiemogelijkheden.

      Snelle opgevoerde fietsen vind ik geen verbetering.
      Goed openbaar vervoer aangevuld met fietsmogelijkheden zie ik wel als een goede verplaatsingsmogelijkheid.

      De opgevoerde fietsen zie ik niet goedkoper en/of veiliger worden.
      Een opgevoerde scooter is ook een gevaar op de weg.

      Vriendelijke groet,

      1. Wildebeest (S7P)

        @Rob
        Internet en ICT is ook niet het summon van duurzaamheid. In een computer en monitor zit 200 kg aan grondstoffen en het kost ook de nodige energie om de zaak te maken en te laten draaien. Ik denk dat de ICT zo een jaar of 40 nog bestaat en dan is hiervoor ook te weinig resources voor. En hopelijk weten hackers, security specialisten en een hopelijk wakker wordende bevolking ervoor dat we niet in een “utopia” van George Orwel of Huxley gaan leven. Ik draai zelf Debian Linux ipv Windows of MacOSX en ik heb een eenvoudige telefoon ipv een smartphone.

        Dit zijn wel echte fietsen en geen constructies met een of andere hulp(e-)motor erin. Dus 100% pedalpower. Als de infrastructuur door minder auto’s dit toe gaat laten is het mijninziens zeker een oplossing. Deze fietsen kunnen snelheden halen van boven de 30 km/h, waarbij sommige modellen redelijk makkelijk 40+ km/h gehaald kan worden. Deze fietsen zijn voor dagelijks totaal 60 km (pendelen 2x30km), maar ook voor langere tochten van 120 km of verder. Als ze met velen zijn is het een bekend straatbeeld, net als nu de auto’s. Overigens zijn ze minder geschikt in de bebouwde kom.

        Vaak zijn scooters brommers, die tot 25 km/h gelimiteerd zijn. Als de body het toelaat is het technisch niet een probleem, maar zeker wel een ramp voor het milieu en ook hangen er juridische vraagtekens aan.

        Een probleem met OV is dat lege bussen ook niemand dienen, dus je zit dan in de buitenstedelijke gebieden met vraaggebonden vervoer. Dit neemt niet weg dat er goed en betaalbaar OV moet zijn metname voor ouderen en mensen, die slecht ter been/fiets zijn. Wellicht iets met “Google” autootjes als het concept klaar is.

      2. Rob Alberts

        Wonend in Amsterdam-ZuidOost heb ik volop ov om mij heen.
        Bij sneller dan 30 km fietsen vind ik is de kans op ongelukken te groot.

        Mijn laptop weegt gelukkig geen 200kg.
        Ik reken er op dat de benodigde grondstoffen en energie t.b.v. ict-toepassingen steeds duurzamer ingezet kunnen en zullen worden.

        Mijn voorspelling is dat urbanisatie en krimp vooral zullen door gaan.

        Vriendelijke groet,

  2. Wildebeest (S7P)

    Ik ben meer iemand die op de lijn van Edward Goldsmith ligt, qua gedachte dat technologie de problemen niet gaan oplossen, deze technologie de economie niet cyclisch maakt (zoals men dat noemt m.a.w. geen externe energie bronnen en 100% recycling) en het uiteindelijk moet gaan komen van sociale veranderingen en dat mensen zich gaan vormen in gemeenschappen. Zowel oude (bestaande) als nieuwe en liefst met zoveel mogelijk diversiteit

    Ik denk dat Urbanisatie een slecht idee is en jezelf steeds afhankelijker maakt van bronnen, die vaak steeds verder van de bevolkingscentra gehaald moeten worden en het achterland, steeds verder belast met als gevolg dat steeds meer mensen zich gedwongen voelen om naar de bevolkingscentra te trekken. Ik geloof dus sterk in transitie en daar hoort mijn inziens ook de-urbanisering bij. Verder vind ik urbanisering ook levensgevaarlijk gezien als er plots iets van de kwetsbare bronnen uitvalt de grote steden bronnen van hongersnood worden. Immers er lig maar voor 3 dagen voedsel in de supermarkten. Wel kan er in steden meer voedsel verbouwd worden dan nu het geval is, maar of het een ieder kan voeden weet ik niet.

    Een duurzame economie is er een waar de mensen zoveel mogelijk producten dichtbij van het “eigen” land halen en in de gemeenschap zo goed als zelfvoorzienend zijn. Ik denk dat dit uiteindelijk het doel moet zijn van een transitie. Ik besef dat ik hiermee behoor ik waarschijnlijk tot de conservatieven hoor.

    Vriendelijke groet…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s