Het leger: de bewakers van de vrijheid of juist een bedreiging voor de vrijheid

In veel landen is het leger een bedreiging voor de vrijheid. De machthebbers gebruiken het leger om wetten te handhaven en de burgers in het gareel te houden. Opstanden worden neergeslagen en stakingen worden gebroken door inzet van het leger. Het bloedbad van het Tiananmen-plein in Beijing (1989) ligt nog vers in het geheugen.
In het voorjaar van 2014 werd het Oekraïnse leger ingezet tegen de Russisch-gezinde bevolking in Oost-Oekraïne in een poging om afsplitsing van die regio te voorkomen.

Let wel: in deze gevallen werd het leger ingezet tegen de eigen bevolking.

Het komt ook regelmatig voor dat het leger de macht grijpt in een militaire staatsgreep. De voorbeelden zijn talrijk: Zimbabwe, Myanmar, Suriname, Chili, Nigeria, Indonesië, Thailand… lees rustig verder in deze lijst
De burgers van sommige Europese landen (Polen, Griekenland, Turkije) kunnen er nog over meepraten.

Legers kunnen ook een bedreiging voor de vrijheid van burgers in buurlanden. Het waren militairen met wapens en uniformen, die in mei 1940, Nederland bezetten. En het waren ook militairen, betaald uit defensiebudgetten, die in 1968 Tsjechoslowakije binnenvielen.

In Nederland lijkt het soms alsof militairen vrijheid en vrede brengen.
Bij de Dodenherdenking op 4 mei staan militairen stram in de houding om de slachtoffers te gedenken, die andere militairen op hun geweten hebben.
Het is soms net of er twee soorten militairen zijn: slechte soldaten, die de vrijheid bedreigen en goede soldaten, die er hetzelfde uitzien, die de vrijheid waarborgen.

Hoe weten wij zeker dat de militairen, die wij nu bedanken voor hun inspanningen voor de vrede, ons volgend jaar niet zullen onderdrukken?

4 gedachten over “Het leger: de bewakers van de vrijheid of juist een bedreiging voor de vrijheid

  1. Raymond Horstman

    Iemand heeft ooit heel lang geleden zich de vraag gesteld waarin de Staat zich onderscheid van een roversbende. Beide heffen belastingen, beiden beloven bescherming en beiden houden er goed bewapende knokploegen op na om moeilijkdoeners er van langs te geven.

  2. Remy

    Of het leger goed doet of kwaad is uiteraard zeer relatief, maar veel praktischer kun je stellen dat; het leger dat het bij het juiste eind heeft degene is die als laatste overeind blijft.. want zo geschiedt de geschiedsleer.

    Nog beter zou het zijn om het leger af te schaffen of op NAVO niveau te verenigen. Een leger is enkel effectief als offensief of als schijnveiligheid, want wil je garantie op je souvereine grens, moet je wat kernkopjes hebben liggen.

    Een inval zonder oorlog is enkel een machtswisseling en rechtvaardigt minder bloedvergieten. Een nieuwe heerser zal het volk ook dusdanig te vriend moeten houden om stabiliteit te kunnen garanderen, deze tactieken zijn al zo oud als de oorlog zelf.

    Ik hoop dat de coalitie dát bonnetje niet kwijt raakt.

  3. Rob Alberts

    Nu leven wij nog in vrede.
    Maar d.m.v. terrorisme komt de oorlog steeds dichterbij.
    En of wij altijd op onze soldaten kunnen rekenen?

    De tijd zal het ons leren.

    Vredelievende groet,

  4. Ron Roosemalen

    Wat is het verschil tussen god en de duivel? Het is met je of tegen je en veel te groot. En veel te duur. 🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s