Tagarchief: complottheorie

Hoeveel arbeiders zijn er nog nodig in de toekomst?

De economie krimpt. Fabrieken sluiten, winkels sluiten. Kantoorwerk wordt geautomatiseerd, zelfs op de beurs worden handelaren vervangen door computers.
Zijn er in de toekomst nog miljoenen werknemers nodig?
Is het gewoon niet lastig als er zoveel werknemers bezig gehouden moeten worden?
Ze moeten eten, ze moeten ergens wonen. Ze willen medische zorg en ze willen op vakantie. Misschien is het beter om al die mensen een arbeidsloos basisinkomen te geven.
Onderstaande documentaire “Obsolete” gaat over deze ontwikkeling.

Het tweede deel van deze documentaire gaat over “eugenics”, eugenetica. Soms lijkt het net of de machthebbers, de mensen, die wetten maken en beslissingen nemen, het aantal mensen dat rondloopt op Aarde wil verminderen.
Sommige mensen denken daardoor dat de machthebbers (de elite van politici, bankiers en groot-industriëlen) een geheim plan hebben gemaakt om de arme mensen dom en arm te houden en langzaam te laten uitsterven. Daardoor kan de slimme, rijke elite zich makkelijker handhaven en aan de macht blijven.
Het is een duister, onbewijsbaar complot uit een science-fiction film. Maar het is wel interessant om er kennis van te nemen en een mening over te vormen.

Advertenties

Werd de aanval op de MH-17 wekenlang voorbereid?

De MH-17 werd op 17 juli 2014 hoogstwaarschijnlijk neergeschoten door een luchtafweerraket van het type BUK. In het gebied waar de MH-17 neergehaald werd, woedde een felle strijd tussen pro-Russische rebellen (separatisten) en het Oekraïnse regeringsleger, dat de opstand wilde neerslaan. Het is vooralsnog onduidelijk welke van beide partijen de raket heeft afgeschoten.
Waren het de pro-Russische separatisten uit Oost-Oekraïne, die per ongeluk een passagiersvliegtuig raakten i.p.v. een Oekraïns militair vliegtuig?
Of waren het pro-Westerse extreemrechtse strijders, die aan de andere zijde van de frontlinie met het Oekraïnse regeringsleger meevochten?

In de dagen na de ramp verschenen op internet korte videoclips van een vrachtwagen met daarop een BUK-lanceerinstallatie. Uit de filmpjes kun je niet opmaken van welke partij die raketinstallatie is. Maar volgens de beschrijving van de video zijn de opnames gemaakt op 17 of 18 juli 2014 toen het gebied onder controle was van de pro-Russische separatisten.
In 2016 worden de videoclips opnieuw bekeken en wordt een andere conclusie getrokken.

Het eerste filmpje van de vrachtwagen met de lanceerinstallatie in Zugres is volgens een getuige al gemaakt op 5 juli, toen dat stadje nog in handen was van het Oekraïnse regeringsleger.

De getuige denkt dat anderen zijn filmpje hebben gedownload en voorzien hebben van de datum 17 juli.

Het tweede filmpje laat de vrachtwagen met de raketinstallatie zien op een weg nabij Makeevka. Volgens de makers dateert de opname van 17 juli 2014: de dag dat de MH-17 werd neergeschoten.
Nader bekeken blijken er bloeiende vlierbesstruiken langs de weg te staan en op 17 juli hebben de vlierstruiken in dat gebied al kleine groene bessen. Vanwege die bloeiende vlierstruiken denken plantendeskundigen dat de video ergens tussen eind mei en eind juni gemaakt moet zijn. Weken voor dat de MH-17 werd neergeschoten en in een tijd dat het gebied rond Makeevka in handen was van het Oekraïnse regeringsleger.

Het lijkt erg onwaarschijnlijk dat de pro-Russische rebellen in juni met een BUK-raketinstallatie rondgereden hebben in de buurt van Makeevka of op 5 juli in Zugres.
We moeten haast wel concluderen dat de getoonde vrachtwagen met de BUK-installatie van het Oekraïnse regeringsleger is of van een van de extreemrechtse strijdgroepen, die in die periode meevochten aan de zijde van het Oekraïnse regeringsleger.

Het is onduidelijk wie de video-opnames heeft voorzien van een nieuwe datum (17 of 18 juli) en heeft gepubliceerd met als doel de pro-Russische rebellen als schuldigen aan te wijzen.
Maar voor mij het lijkt erop dat de aanslag op de MH-17 geen vergissing was, maar een goed voorbereide actie compleet met bewijsmateriaal om de separatisten te kunnen beschuldigen.

Kort na het neerhalen van de MH-17 publiceerde de Oekraïnse veiligheidsdienst al afgeluisterde telefoongesprekken, die de indruk wekken dat de pro-Russische rebellen de MH-17 neerschoten.

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat dit gelikte filmpje, compleet met ondertiteling, binnen 10 uur na de ramp gemaakt is. Ik denk dat men er al uren of dagen voor de MH-17-ramp aan is begonnen. En ook daarom denk ik dat het neerschieten van de MH-17 een goed voorbereide actie was compleet met bewijsmateriaal om de separatisten te kunnen beschuldigen.

Hoe zit het met de vrijheid van meningsvorming?

Afgelopen zomer, nadat de MH17 neergeschoten was, werden de lichamen van de slachtoffers verzameld door een groep Oekraïnse vrijwilligers. Het was de lokale bevolking, boeren en mijnwerkers uit de Donbass, die dit gruwelijke werk hebben gedaan zonder daar voor betaald te worden.
In Nederland kregen we daar een heel andere uitleg over. Premier Rutte en minister Timmermans vertelden ons dat er respectloos werd omgesprongen met de stoffelijke resten en persoonlijke bezittingen. In de Veiligheidsraad deed Frans Timmermans er nog een schepje bovenop en sprak zelfs over plundering van de rampplek. De media vertelden alleen dit verhaal en de Nederlandse bevolking vormde zich een mening over de pro-Russische separatisten: het waren plunderaars en dieven. (Al was het voor de beeldvorming natuurlijk niet handig om op de rampplek met wapens en bivakmutsen rond te lopen)

article-2702914-1FC56EDE00000578-906_634x422

De Nederlandse bevolking kon zich heel goed voorstellen dat het diezelfde separatisten waren, die de ramp hadden veroorzaakt met een Russische Buk-luchtdoelraket.
De werkelijkheid was heel anders. De lokale Oekraïnse bevolking deed wat ze kon onder de moeilijke (oorlogs)omstandigheden. Anderhalve maand later moest minister Timmermans toegeven dat het beeld, dat hij geschetst had, verkeerd was.

media_xl_2478284

De vrijheid van meningsvorming valt of staat bij de informatie, die je tot je beschikking hebt.
Als je jarenlang alleen hoort dat de opwarming van het klimaat louter en alleen komt door de stijgende CO2-concentratie en dat iedereen, die daaraan twijfelt een door-de-olie-industrie-betaalde leugenaar is. Dan zal je een bepaalde mening krijgen: de klimaatverandering is door de mens veroorzaakt.
Als je alleen maar verteld wordt dat de Palestijnen aanslagen plegen op ongewapende burgers van Israël. Dan zal je mening zijn, dat Europa de Palestijnen niet moet steunen met ontwikkelingshulp en, dat Israël volkomen terecht leiders van Hamas en Hezbollah doodt en hun huizen bombardeert.
Lang geleden vertelde een Zuidafrikaanse medestudent mij, dat hij als tiener echt geloofd had dat “de zwarten” niet slim en verantwoordelijk genoeg waren om Zuid-Afrika te besturen. Dat had hij op school en van zijn ouders geleerd. Pas toen hij in Nederland ging studeren, bleek dat de werkelijkheid anders was en heeft hij op basis van objectieve feiten een andere mening gevormd

De vrijheid van meningsuiting is vast heel erg belangrijk. Maar meningsvorming op basis van alle feiten en beschikbare informatie is nog veel belangrijker. Het verborgen houden van informatie (door het een complottheorie, propaganda of leugen te noemen) vind ik net zo erg als het beperken van de vrijheid van meningsuiting.

De complottheorieën rond MH17 en de toespraak van Christine Lagarde

In de video hieronder wordt de berichtgeving rond de opstand in Oost-Oekraïne en de ramp met de MH-17 kritisch bekeken. Waarom krijgt de ramp zoveel media-aandacht? En waarom wordt er, voordat het onderzoek is afgerond, al geroepen wie de schuldige is en hoe die bestraft moet worden?

Aan het eind van de video zien we een toespraak van IMF-voorzitter Christine Lagarde voor de National Press Club in Washington. Zij sprak daar over het getal 7.
De toespraak dateert van januari 2014.

En pas in maart 2014 werd Rusland uit de G8 gezet, zodat er een G7 overbleef.

Wie zijn de daders en hoe ga je dat waterdicht bewijzen?

Aanslagen met veel slachtoffers worden vaak misbruikt voor politieke doeleinden. De aanslagen van 11 september 2001 zijn daar een mooi voorbeeld van. De Amerikaanse regering heeft die aanslagen gebruikt als rechtvaardiging voor de invasie (en jarenlange bezetting) van Afghanistan en het gevangen houden en martelen van vele honderden moslims in Guantanamo Bay en andere gevangenissen.
Zelfs de onwettige executie van een man, waarvan men beweert dat hij Osama Bin Laden heette, in het Pakistaanse Abbottabad, wordt door de Amerikaanse regering gerechtvaardigd als genoegdoening voor de aanslagen van 11 september 2001. Osama Bin Laden heeft zelf altijd ontkent, dat hij betrokken was bij de aanslagen.

Het neerstorten van de MH17 afgelopen vrijdag is ook een tragische gebeurtenis met veel slachtoffers. De publieke opinie wil dat de verantwoordelijken zo snel mogelijk gestraft worden. Maar bij die bestraffing onder tijdsdruk, moet de schuld wel onweerlegbaar vaststaan. En er zijn nog veel vraagtekens rond het neerstorten van MH17.

Voorlopig lijkt het alsof pro-Russische separatisten in het oosten van Oekraïne per ongeluk het vliegtuig neerschoten. Een militaire commandant van de separatisten twitterde triomfantelijk dat zijn troepen een vliegtuig hadden neergehaald. Dat is een belangrijke aanwijzing, maar geen waterdicht bewijs. Bovendien is er dan sprake van een tragische vergissing en geen kwade opzet.

De Oekraïnse regering publiceerde binnen 10 uur na de ramp een ‘afgeluisterd telefoongesprek tussen twee pro-Russische rebellen’, waarin het tragisch misverstand wordt besproken. Het is heel knap dat de Oekraïnse autoriteiten al zo snel wist in welk afgeluisterd telefoongesprek het bewijsmateriaal te vinden was. Dat kan eigenlijk alleen als er iemand live (in real time) heeft meegeluisterd naar het telefoongesprek.
Ik vind het erg toevallig dat de Oekraïnse geheime dienst tijdens dit gesprek live meeluisterde en dat de militaire bevelhebbers van de separatisten hun communicatie niet beter beveiligen.

Afgeluisterde telefoongesprekken worden steeds vaker als bewijsmateriaal aangevoerd.
Na de aanslagen van 11 september 2001 beweerden diverse mensen dat zij gesproken hadden met passagiers en bemanningsleden aan boord van de gekaapte vliegtuigen. Het beroemdste gesprek is dat van Todd Beamer aan boord van United 93, dat neerstortte bij Shanksville. Er zijn geen opnamen gemaakt van het gesprek dat 20 minuten duurde: we moeten telefoniste Lisa Jefferson op haar woord geloven dat het gesprek daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Er is geen enkel bewijs dat zij echt een passagier in het gekaapte vliegtuig heeft gesproken. Er kan ook een andere passagier uit een ander vliegtuig onder de naam Todd Beamer hebben gebeld.

In de zomer van 2013 werd een afgeluisterd telefoongesprek tussen Syrische militairen aangevoerd als bewijs voor het feit dat het Syrische leger gifgas had gebruikt in de strijd tegen de rebellen. Later onderzoek wees uit dat het bereik van de gifgasgranaten zo klein was, dat het Syrische leger onmogelijk verantwoordelijk kan zijn geweest. Het afgeluisterde telefoongesprek was kennelijk een vervalsing.

In februari 2014 werd een afgeluisterd telefoongesprek van de Amerikaanse regeringsofficial Victoria Nuland gepubliceerd. In het gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Kiev werd gesproken over mogelijke kandidaten, die na het omverwerpen van de regering Janoekovitsj, het gezag in Oekraïne moesten overnemen. De stemmen van Nuland en de ambassadeur zijn duidelijk herkenbaar en het belastende gesprek valt ook niet te ontkennen.

Heeft het afgeluisterde gesprek van donderdag 17 juli tussen 2 militaire bevelhebbers van de separatisten over het ‘per ongeluk neerschieten’ van MH17 echt plaatsgevonden zoals dat tussen Victoria Nuland en de ambassadeur? Of is het door de Oekraïnse geheime dienst als bewijsmateriaal in elkaar gezet?
Het zal erg moeilijk worden om waterdicht bewijs te leveren voor de schuld van de pro-Russische separatisten.

God, Sinterklaas en Big Brother zien en horen alles

Er is veel ophef over het Amerikaanse programma PRISM, dat wereldwijd al het internet en telefoonverkeer in de gaten houdt en afzoekt op verdachte berichten. De Amerikaanse overheid houdt ons allemaal met PRISM 24 uur per dag in de gaten.

Al sinds mensenheugenis wordt er beweerd dat er een autoriteit bestaat, die alles en iedereen in de gaten houdt. Vroeger was alleen God zo almachtig dat-ie alles zag wat iedereen deed.
Later bleek dat ook Sinterklaas met zijn knechten iedereen 24 uur per dag bespioneerde. Ik heb zelf ook mijn kinderen wijsgemaakt dat Sinterklaas het zou zien als zij iets ondeugends deden.

In de roman 1984 beschreef George Orwell een dystopische samenleving, waarin iedereen door Big Brother en zijn geheime dienst bespioneerd werden. In elke kamer van elk gebouw was een scherm, waarmee gesprekken konden worden afgeluisterd. Dat gebeurde niet continu, maar je wist nooit wanneer er meegeluisterd werd en wanneer het veilig was om subversieve zaken te bespreken.

En in 2013 worden we allemaal in de gaten gehouden door de Amerikaanse NSA. Tenminste alles wat we op internet doen en wat we met de telefoon doen. Dat is nl. vrij gemakkelijk met computers te ontcijferen. Zeker als Facebook, Twitter en Google een beetje meehelpen.

Vaak is het idee, dat er een alziende autoriteit bestaat, al voldoende om ons in het gareel te houden.
Het idee dat God of Sinterklaas al je daden ziet en beoordeelt, was voldoende om gelovigen braaf te houden.
Zal het idee dat de NSA alle e-mails scant op trefwoorden, pedofielen afschrikken om via internet kinderporno te verspreiden?
Zullen moslimextremisten hun uitleg van de Koran niet langer met elkaar delen via internet?
Wordt het nu onmogelijk om schoolexamens via internet te verspreiden?

Ik ben bang van niet.
De alziende autoriteit, die al het telefoonverkeer kan afluisteren bestaat niet. Zelfs als Google en Facebook meehelpen is het onbegonnen werk om al die tweets, SMS-jes, mailtjes, whatsapp-jes en telefoontjes te volgen.
De mythe dat zoiets wel mogelijk is… die mythe bestaat wel.

big-brother-is-watching-you-poster

Wie zaten er achter de stuurknuppel …


van de vliegtuigen die zich op 11 sep. 2001 in de Twin Towers boorden?
Mohammed Atta en Marwen Al-Shehi… toch ?
Zij hadden vlieglessen genomen, zij hadden weken vantevoren al tickets gekocht, zij zijn voor vertrek gezien op het vliegveld, geloof ik.

Maar zaten ze ook achter de stuurknuppel?
De piloot heeft ook vliegles gehad. Alle andere passagiers hebben ook een ticket gekocht en zijn ook voor vertrek op het vliegveld gezien. Direct bewijs dat Mohammed Atta achter de stuurknuppel zat, is er niet.
De gesprekken in de cockpit worden opgenomen op een harddisk, de cockpitvoicerecorder. Maar de zwarte dozen van vlucht AA11 zijn nooit teruggevonden in het puin. Jammer, want de opnames uit de cockpit vormen het ultieme bewijs dat de samenzwering van de 19 moslimkapers niet zomaar een complottheorie is.

De cockpitvoicerecorder van het vliegtuig dat op 11 sep. 2001 bij Shanksville neerstortte, is wel teruggevonden. Nabestaanden mochten de opnamen beluisteren, behalve de laatste 30 sec. Ze mochten niets opschrijven en zeker niets opnemen. De tape is nog altijd niet vrijgegeven… staatsgeheim of zoiets.

In de puinhopen van het WTC zijn wel harddisks uit gewone computers teruggevonden, die door een gespecialiseerd bedrijf (Convar) konden worden uitgelezen. Het bedrijf ontdekte, dat er op de ochtend van de aanslagen dubieuze transacties plaatsvonden via de computers in het WTC.
De harddisks in de zwarte dozen van AA11 en UA175 zijn veel beter beschermd tegen vuur, explosies en neerstortend puin. En toch zijn alle vier de black boxes spoorloos verdwenen.

We zullen nooit weten waarom de kapers de transponders uitzetten.
We zullen nooit weten hoe de kapers de juiste koers naar de Twin Towers vonden.
We zullen nooit weten wie er precies achter de stuurknuppel zat in die laatste minuten.
We moeten wel geloven dat het verhaal van de 19 kapers waar is en dat er passagiers in de vliegtuigen zaten.
De alternatieve verklaring, dat het onbemande vliegtuigen waren, die op afstand bestuurd werden, vinden we te bizar om te bevatten.