Tagarchief: media

Hoe zit het met de vrijheid van meningsvorming?

Afgelopen zomer, nadat de MH17 neergeschoten was, werden de lichamen van de slachtoffers verzameld door een groep Oekraïnse vrijwilligers. Het was de lokale bevolking, boeren en mijnwerkers uit de Donbass, die dit gruwelijke werk hebben gedaan zonder daar voor betaald te worden.
In Nederland kregen we daar een heel andere uitleg over. Premier Rutte en minister Timmermans vertelden ons dat er respectloos werd omgesprongen met de stoffelijke resten en persoonlijke bezittingen. In de Veiligheidsraad deed Frans Timmermans er nog een schepje bovenop en sprak zelfs over plundering van de rampplek. De media vertelden alleen dit verhaal en de Nederlandse bevolking vormde zich een mening over de pro-Russische separatisten: het waren plunderaars en dieven. (Al was het voor de beeldvorming natuurlijk niet handig om op de rampplek met wapens en bivakmutsen rond te lopen)

article-2702914-1FC56EDE00000578-906_634x422

De Nederlandse bevolking kon zich heel goed voorstellen dat het diezelfde separatisten waren, die de ramp hadden veroorzaakt met een Russische Buk-luchtdoelraket.
De werkelijkheid was heel anders. De lokale Oekraïnse bevolking deed wat ze kon onder de moeilijke (oorlogs)omstandigheden. Anderhalve maand later moest minister Timmermans toegeven dat het beeld, dat hij geschetst had, verkeerd was.

media_xl_2478284

De vrijheid van meningsvorming valt of staat bij de informatie, die je tot je beschikking hebt.
Als je jarenlang alleen hoort dat de opwarming van het klimaat louter en alleen komt door de stijgende CO2-concentratie en dat iedereen, die daaraan twijfelt een door-de-olie-industrie-betaalde leugenaar is. Dan zal je een bepaalde mening krijgen: de klimaatverandering is door de mens veroorzaakt.
Als je alleen maar verteld wordt dat de Palestijnen aanslagen plegen op ongewapende burgers van Israël. Dan zal je mening zijn, dat Europa de Palestijnen niet moet steunen met ontwikkelingshulp en, dat Israël volkomen terecht leiders van Hamas en Hezbollah doodt en hun huizen bombardeert.
Lang geleden vertelde een Zuidafrikaanse medestudent mij, dat hij als tiener echt geloofd had dat “de zwarten” niet slim en verantwoordelijk genoeg waren om Zuid-Afrika te besturen. Dat had hij op school en van zijn ouders geleerd. Pas toen hij in Nederland ging studeren, bleek dat de werkelijkheid anders was en heeft hij op basis van objectieve feiten een andere mening gevormd

De vrijheid van meningsuiting is vast heel erg belangrijk. Maar meningsvorming op basis van alle feiten en beschikbare informatie is nog veel belangrijker. Het verborgen houden van informatie (door het een complottheorie, propaganda of leugen te noemen) vind ik net zo erg als het beperken van de vrijheid van meningsuiting.

Schuilen voor het media-bombardement

Er zijn elke dag wel dramatische gebeurtenissen. Een opstand van een onderdrukt volk tegen een corrupte dictator, het neerstorten van een vliegtuig, een moordaanslag op journalisten, een schoolbus verongelukt, een nieuwe ziekte breekt uit. Niet al die gebeurtenissen krijgen evenveel media-aandacht. De olieramp in de Golf van Mexico kreeg veel meer aandacht dan de olievervuiling in de Niger-delta in Nigeria. En de moord op de redactie van Charlie Hebdo krijgt veel meer aandacht dan de moord op andere journalisten.
Een klein groepje mensen, journalisten, hoofdredacteurs, opiniemakers, bepaalt welke onderwerpen meer aandacht krijgen, en welke onderwerpen genegeerd worden.

Het valt mij het laatste jaar op dat sommige gebeurtenissen wel erg veel en erg lang media-aandacht krijgen. De opstand in Oekraïne, de ramp met de MH-17, de opkomst van IS (en de onthoofdingen) en de Ebola-epidemie. Er zijn van die weken dat de voorpagina’s van kranten voorspelbaar zijn. Dat alle journaals op alle zenders exact dezelfde video-beelden uitzenden. Dat je tien keer per dag dezelfde deskundige dezelfde beschuldigingen hoort doen.
Op dat moment haak ik af. Ik doe radio en TV uit en ga op internet kijken naar hardloopdocumentaires of jonge blonde zangeressen, die met een mooie zuivere stem zelfgeschreven liedjes zingen.

Er zit gelukkig een knop op de TV. Met die knop kun je ontkomen aan het bombardement van terroristen-filmpjes uit het SITE-instituut. De complotvideo’s van het SITE-instituut worden gewoon overgenomen door alle belangrijke media.
Het SITE-instituut, gevestigd in Washington DC op een steenworp afstand van het Pentagon en het Witte Huis, heeft altijd als eerste de allernieuwste video’s van vrijwel alle moslimextremisten. Dat was al in de tijd van Osama Bin Laden zo. En in 2014 heeft SITE het monopolie op video’s van Al Shabaab, Boko Haram, ISIS en de geradicaliseerde moslims, die in Westerse landen aanslagen plegen. En als een goedgeregisseerde reclamecampagne worden die video’s precies op de juiste volgorde vrijgegeven.

De hoofdredacteuren van de media willen of durven de SITE-video’s niet te negeren. Dan moeten wij als media-consumenten die propaganda maar gaan negeren.
Ik zet de TV voortaan uit op dagen dat er zo’n media-bombardement is.

Waar zijn de moslim-terroristen?

In de zomer van 2006 werd men op vliegvelden over de hele wereld erg bang van flesjes water of contactlensvloeistof. Geheime diensten hadden een plan ontdekt om met vloeibare explosieven terroristische aanslagen te plegen.
Het plan is nooit ten uitvoer gebracht.
Er zijn wel mensen veroordeeld voor het maken van plannen en die kregen zeer zware straffen.

De autoriteiten voerden strenge controles in om vloeistoffen uit de handbagage van passagiers te weren.
De oogst van de controles was erg mager: er zijn nooit terroristen aangehouden met explosieve vloeistoffen bij zich.

Op Eerste Kerstdag 2009 was het weer raak. Een terrorist probeerde de explosieven, die hij in zijn onderbroek had verstopt aan te steken. Nou ja, explosieven. Het leek meer op Bengaals vuur. De ‘aanslag’ mislukte, maar er werden wel overal ter wereld bodyscanners geplaatst om de andere terroristen te kunnen tegenhouden voordat ze aan boord gingen.
Het resultaat van de bodyscanners is uiterst mager. Er is geen enkele terrorist meer opgepakt met explosieven in zijn schoenen of in zijn onderbroek. Umar Farouk Abdulmutullah was de enige. En uitgerekend bij hem mislukt de aanslag.

De autoriteiten berichten via de media nog altijd over Al Qaeda en de aanslagen, die voorbereid worden. De media kloppen deze bedreiging gretig op. Maar de werkelijkheid staat in groot contrast met deze berichten.
In Europa en Noord-Amerika komen de gevaarlijkste terroristen niet verder dan auto’s met gasflessen en vuurwerkbommetjes bij IKEA.
Ontspoorde eenlingen zoals KarsT T. en Tristan van der V. maakten meer slachtoffers dan Al Qaeda.

In Pakistan, Afghanistan en Irak zijn autobommen en zelfmoordterroristen een alledaagse dreiging. In Nederland hebben we een dikbetaalde Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, die wanhopig probeert vol te houden dat Al Qaeda de dood van Osama Bin Laden bloedig zal wreken.
Wat mij betreft wordt de Nationaal Coordinator Bangmakerij wegbezuinigd.

Einde van de groei en cognitieve dissonantie

De afgelopen 60 jaar zijn we gewend geraakt aan groei en aan de stijgende curves.
De groei van de wereldbevolking, de groei van de economie, de waardestijging van onroerend goed, de voortdurende toename van het aantal auto’s, computers, mobiele telefoons, de stijgende levensverwachting.
Grenzen aan de groei werden in 1972 al beschreven maar ze worden de laatste 30 jaar zorgvuldig verzwegen.

Als iemand beweert dat er een einde zal komen aan de stijgingen, dan botst dat met alles wat we aan eigen ervaringen hebben opgedaan.
Een afname van de wereldbevolking of een afname van het aantal auto’s klinkt de meeste mensen als een verzinsel in de oren. Onmogelijk, absurd, een complottheorie.
Dat we minder oud zullen worden dan onze ouders en een lager pensioen zullen hebben, kan niet waar zijn.
Grenzen aan de groei veroorzaken acute cognitieve dissonantie.

De eerste reactie op die cognitieve dissonantie is ontkenning:

Peakoil is een verzinsel: er zijn nog genoeg reserves.
We worden steeds ouder.
De economie is alweer aan het herstellen.

De volgende reactie kan zijn vastklampen aan positieve ontwikkelingen:

Er is heel veel mogelijk met duurzame energiebronnen.
Elektrische auto’s hebben de toekomst.
De mens is zo inventief, men vindt er wel iets op.
Als vrouwen beter opgeleid worden, dan krijgen ze minder kinderen.

Men kan ook vluchten in mythes en samenzweringstheorieën.

Het is de schuld van de bankiers en van de politici. Een complot van de oliemaatschappijen en de speculanten.

Op deze manier kun je de Grenzen aan de groei nog een tijdlang wegstoppen in het rijk der fabelen. De politici en de media zullen je daarbij helpen: ‘de economische crisis is slechts tijdelijk en net zoals bij vorige recessies zal de economie zich herstellen.
We moeten inzetten op onderwijs en innovatie.’
De woorden van politici en het optimisme in de van reclame-inkomsten-afhankelijke media sussen je weer in de slaap waarin je al 30 jaar comfortabel vegeteert.

De fysieke grenzen aan fossiele energie, andere delfstoffen en aan de voedselproduktie zijn bereikt. Er zijn maar weinig mensen die ze werkelijk onder ogen durven zien.

Andere leden van de Cassandraclub

Richard Heinberg, schrijver en spreker. Lees zijn Museletter (in 18 jaar zijn er al 224 verschenen). Verbonden aan het Post Carbon Institute.
Ik vraag me vaak af waarom Al Gore voor zijn Inconvenent Truth een Nobelprijs kreeg. Richard Heinberg’s Truth is “even more Inconvenient”, maar dat schijnt niemand te beseffen.

Jason Bradford, ecoloog en expert in duurzaamheid en kleinschalige lokale voedselprojecten.
Bradford is een van de deskundigen die in de documentaire ‘Blind Spot’ aan het woord komen.

Gail Tverberg, editor van theoildrum.com.
In onderstaande video legt Gail aan Max Keiser uit waarom peakoil de hoeveelheid krediet op de wereld zal doen krimpen. Peakoil = peakcredit.

luister ook dit verhaal van Gail

The Mystic Brit en beheerder van overthepeak.com.
Nick maakt bijna dagelijks een overzichtje van de goocheltruuks, waarmee politici en banksters het financiële circus nog altijd draaiend houden.

Op de website kun je direct doorklikken naar de artikelen die hij bespreekt en citeert.

Koolmees niet bang voor klimaatschommelingen

De koolmees doet het prima. Bij de nationale vogeltelling kwam Parus major nog altijd op de tweede plaats. Niets wijst er nog op dat de koolmezen zullen uitsterven door de klimaatverandering.
Als bioloog weet ik dat de koolmees ook al in Europa rondvloog tijdens de laatste ijstijd. De opwarming na de ijstijd hebben de beestjes overleefd. De opwarming van 0,4 graden tussen 1970 en 2000 is ook geen enkel probleem.

Martijn van Calmhout, wetenschapsjournalist van de Volkskrant, denkt nog steeds dat het aantal koolmezen afneemt vanwege de menselijke CO2-uitstoot. Als van Calmhout een beetje meer wetenschap zou bedrijven en wat minder politiek, dan zou hij inzien dat het niet zo eenvoudig ligt.
Het klimaat zit veel ingewikkelder in elkaar dan alleen CO2. En de koolmezen blijken juist in het voordeel als het een klein beetje warmer is in het voorjaar.