Tagarchief: vs

Maakt het iets uit welke marionet er in het Witte Huis woont?

In Nederland maken veel mensen zich druk om de Amerikaanse verkiezingen. Die mensen denken dat de Amerikaanse president zelf dingen kan beslissen. Ik persoonlijk denk dat de Amerikaanse president zelf geen enkele invloed uitoefent op het Amerikaanse beleid. De beslissingen over oorlog en vrede, over steenkool en olie of windmolens en zonnepanelen en over handelsverdragen worden mijns inziens genomen door de miljardairs achter het Amerikaanse bedrijfsleven: de bankiers, de oliemagnaten, de autofabrikanten enz.

De president hoeft alleen maar toespraken te houden en gasten te ontvangen in het Witte Huis. Er is geen democratie, de kiezer heeft geen enkele invloed. De plannen liggen al klaar. De wapenfabrieken zijn al gebouwd. De dictators in vazalstaten van de VS zijn al omgekocht.

In onderstaande video legt YouTuber Changing Reason uit dat het allemaal een toneelstuk is.

Amerikaanse aardolieproduktie begint af te nemen

In het afgelopen jaar is de aardolieproduktie in de Verenigde Staten, na jaren van stijging, afgenomen.
Blogger Eaun Mearns laat op zijn weblog Energy Matters zien dat de olieproduktie (ruwe olie + condensaat + Natural Gas Liquids) in de VS gedaald is van 13,24 miljoen vaten per dag naar 12,57 miljoen vaten per dag.

usamar16
grafiek gemaakt door Eaun Mearns

Andere bronnen bevestigen de afname van de Amerikaanse olieproduktie.
Het Amerikaanse Energy Information Agency (EIA) publiceert de gemiddelde maandelijkse produktie van ruwe olie op haar website. Volgens het EIA daalde de produktie van 9,694 miljoen vaten per dag in april 2015 naar 9,129 miljoen vaten in februari 2016. Dat is een afname van 5% binnen één jaar.
Schermafbeelding 2016-05-15 om 15.57.30

Voor het komend jaar verwacht het EIA een verdere daling van de olieproduktie. In onderstaande afbeelding (van het EIA) zie je dat de produktie van ruwe olie en condensaat halverwege 2017 wellicht onder de 8 miljoen vaten per dag zal dalen.

USoilproductionforecastapr2016

Het is nog even afwachten of de dalende produktie ook leidt tot een dalend olieverbruik in de VS. Misschien wordt de afgenomen binnenlandse produktie gecompenseerd doordat de VS meer olie gaan invoeren uit Canada, Mexico of andere olie-exporterende landen.

Je eigen voedsel verbouwen is als je eigen geld drukken

In het Amerikaanse Los Angeles is veel braakliggend terrein. En in sommige wijken in Los Angeles is vers, gezond voedsel moeilijk te krijgen en duur.
Ron Finley begon in South-Central, een beruchte achterstandswijk in Los Angeles, kleine stukjes braakliggend terrein te beplanten met voedselgewassen. Hieronder zijn verhaal.

Het is een mooi verhaal en een groot succes.

Bombarderen in Syrië, helpt dat?

Nederlandse F-16’s hebben jarenlang bommen gegooid op Afghanistan. Ze hebben gebouwen verwoest en mensen gedood. Maar ik kan zo gauw niet bedenken of die bommen ook een positief effect hebben gehad. Het afgelopen jaar hebben Nederlandse F-16’s niet meer in Afghanistan, maar in Irak gebombardeerd. Meer dan 1000 bommen zijn afgeworpen. Maar er wordt nooit uitgelegd wat die bommen hebben aangericht.
Schermafbeelding 2016-01-30 om 10.02.43
Kun je met bombardementen voorkomen dat mensen terreuraanslagen gaan plegen? Rob Wijnberg van de Correspondent denkt van niet. Wijnberg denkt dat bombardementen er juist toe leiden dat de jongemannen in Afghanistan, Libië, Irak en Syrië die arrogante Westerlingen met hun moderne wapentuig gaan haten. De bombardementen voeden juist de woede, die terroristen kweekt.
Zelfs minister Koenders zegt, na het van het kabinet om in Syrië te gaan bombarderen: “Bombarderen alleen is nooit de oplossing in complexe conflicten”. Heeft iemand aan de minister gevraagd wat Nederland nog meer gaat doen behalve bombarderen? Of vinden journalisten het vervelend om een PVDA-minister lastige vragen te stellen?

Ondertussen maken de Westerse landen zich alweer op om opnieuw in Libië te gaan bombarderen. Want er zit nog veel olie in de grond en sinds dictator Gadaffi werd vermoord is het land een chaos met 4 verschillende groepen, die beweren dat ze de officiële regering zijn.
In de video hieronder wordt uitgelegd dat de opstanden en het Westerse ingrijpen in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië geleid hebben tot chaos en de opkomst van soennietische terreurbewegingen als Al Qaeda en IS.

Waarom zijn de kogels in Syrië nog niet op?

De burgeroorlog in Syrië duurt al jaren. Er zijn miljoenen schoten afgevuurd.
Ik vraag me af waar al die kogels en al die granaten gemaakt worden.

De strijders van Islamitische Staat hebben veel wapens buitgemaakt van het Iraakse leger. Maar de Islamitische Staat heeft zelf geen wapenfabrieken. De granaten en kogels, die zoveel dood en verderf zaaien, worden vanuit het buitenland naar Syrië getransporteerd. Maar wie zou zoiets nu doen? Wie wil dat de oorlog blijft voortduren?

Schermafbeelding 2015-10-12 om 21.58.25

Amerikaanse vrachtvliegtuigen droppen pallets met munitie in Syrië
Volgens dit bericht van CNN hebben Amerikaanse C-17 vliegtuigen 50 ton aan munitie en handgranaten (112 pallets) gedropd in het noorden van Syrië.
Voorlopig kan er dus weer geschoten worden.

Het nieuwsbericht van CNN sluit af met de zin:

All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said.

Als een Amerikaanse woordvoerder het zegt, dan zullen we dat maar moeten geloven…
Maar wat zijn precies die ‘friendly forces’?
En zijn ze morgen ook nog ‘friendly’? Kunnen ze die munitie ook verkopen aan anderen?
Kan die munitie eventueel gestolen worden, zoals ook de wapens van het Iraakse leger gestolen werden?

Het droppen van munitie in een conflictgebied is misdadig.

De laffe tactiek van bombarderen

Amerikaanse vliegtuigen bombarderen nu al 14 jaar in Afghanistan. De piloten zijn vrijwel onkwetsbaar, want de Taliban beschikken niet over goede luchtverdediging en niet over vliegtuigen. Het is voor de Amerikaanse luchtmacht eigenlijk prijsschieten: het is een makkie om van kilometers afstand de Afghanen om de grond te doden. Er zijn al duizenden Taliban gedood door Amerikaanse raketten en bommen en nog altijd is de strijd niet gewonnen.

Het nut van bombarderen wordt alleen betwijfeld als er per ongeluk ook onschuldige burgers worden gedood. In Jemen werd onlangs een bruiloft gebombardeerd door Saoedische gevechtsvliegtuigen: er vielen 131 doden. Dit incident heeft diepe wonden gemaakt in Jemen: het zal nog vele jaren duren voordat de nabestaanden van de slachtoffers het buurland Saoedi-Arabië weer vertrouwen, laat staan vergeven.

In Kunduz bombardeerden Amerikaanse vliegtuigen een hospitaal van Artsen zonder Grenzen. Alle strijdende partijen waren op de hoogte van het feit dat het betreffende gebouw een hospitaal was. Niettemin vielen de Amerikaanse vliegtuigen aan: de luchtaanval duurde 30 min.
Volgens de overlevenden waren er geen Taliban-strijders in de directe omgeving van het hospitaal. Volgens de Amerikaanse legerleiding wel.

President Obama is vandaag geschokt door de zoveelste schietpartij, deze keer op een universiteit in Oregon. Maar over de 19 doden in het Artsen zonder Grenzen hospitaal in Kunduz stapt hij snel heen. De troepen worden niet teruggetrokken uit Afghanistan, de luchtmacht blijft bombarderen, de verantwoordelijke generaals mogen gewoon aanblijven.

In Syrië, in Irak, in Afghanistan en in Pakistan voert de Amerikaanse luchtmacht met bemande en onbemande vliegtuigen aanvallen uit. Op vele duizenden kilometers afstand van Washington.
Er vallen duizenden doden. Maar kennelijk zonder enig doel: want de vrede is nog geen stap dichterbij. Waarom?
Wordt het niet eens tijd dat we gaan protesteren tegen die laffe manier van oorlog voeren?

Is Obama echt zo bezorgd om de klimaatverandering?

Schermafbeelding 2015-09-07 om 18.54.54

De Amerikaanse president Obama zei in zijn State-of-the-Union-speech in januari van dit jaar, dat er geen grotere bedreiging is voor de volgende generaties dan klimaatverandering.
Je zou verwachten dat Obama na deze toespraak de olie- en gaswinning in de VS zou beperken. Maar helaas: al zou de president de schalie-olie- en schaliegasexploitatie in zijn land willen stoppen, dan kreeg hij dat waarschijnlijk niet voor elkaar. Kleine oliemaatschappijtjes boren en fracken er nog altijd lustig op los.

Je zou verwachten dat Obama oliewinning in de Poolzee ten noorden van Alaska zou verbieden. Maar dat doet Obama dan net weer niet. De president gaf oliemaatschappij Shell afgelopen maand toestemming voor proefboringen in de Chukchi-zee ten noorden van Alaska.
De milieu-activisten van Greenpeace voerden nog wel actie, zoals ze vorig jaar ook oliewinning in de Russische Poolzee probeerden te verhinderen. Het mocht niet baten: de Amerikaanse president gaf net zoals de Russische regering het groene licht voor oliewinning in de Noordelijke IJszee.

Maar dat is nog niet alles.
President Obama gaat de oliemaatschappijen zelfs helpen bij de oliewinning in de Poolzee. Hij gaat van belastinggeld nieuwe ijsbrekers kopen voor de Amerikaanse Coast guard. Officieel zijn de ijsbrekers bedoeld om Amerikaanse belangen in de Noordelijke IJszee veilig te stellen; om te zorgen dat de Russen niet het gehele gebied gaan beheersen.
In de praktijk zullen de ijsbrekers de vaarroutes voor de schepen van Shell en andere oliemaatschappijen open houden.
Daarnaast zullen de ijsbrekers het zeeijs opbreken in kleinere stukken, zodat er zomers meer open water zal zijn. Er zal meer zeeijs verdwijnen als er meer ijsbrekers rondvaren.

De bezorgdheid om de klimaatverandering van Obama is niet erg geloofwaardig: het zijn loze kletspraatjes.