Tagarchief: terrorisme

Het flinterdunne bewijs: een flinterdunne identiteitskaart

In 1985 pleegden terroristen in België aanslagen op supermarkten. De groep terroristen schoot bij 3 overvallen 16 mensen dood. De groep werd de Bende van Nijvel genoemd en wordt ook verdacht van een reeks moorden in 1982 en 1983. Na 30 jaar heeft de Belgische politie nog geen enkel idee, wie de mannen uit de Bende van Bijvel waren.
In Amsterdam worden regelmatig criminelen doodgeschoten door concurrenten. De Nederlandse justitie vindt nooit direct bewijsmateriaal om de moordenaars te identificeren. Justitie belooft criminelen strafvermindering in ruil voor belastende getuigenverklaringen.
Bij andere geruchtmakende moordzaken zie je hetzelfde: de moordenaars laten nooit hun identiteitsbewijs achter.

Voor terroristen gelden andere regels.
Bij de aanslag op het kantoor van Charlie Hebdo in Parijs werd wel een identiteitskaart gevonden. De politie had geluk dat een van de 2 daders ‘s ochtends toen hij op pad ging zijn identteitsbewijs meenam. Het is extreem toevallig dat die terrorist een gat in zijn zak had, zodat het identiteitskaartje uit zijn zak gleed en in de auto bleef liggen.
Bij mij gaat dan een alarmbel rinkelen.
De identiteitskaart kan ook neergelegd zijn om de politie op een dwaalspoor te brengen.

B6z0ivDCUAAS3sq

In de media hoor je die suggestie niet. Men gaat er van uit dat de unieke vondst van een unieke identiteitskaart waterdicht bewijsmateriaal is.
Ik vind het flinterdun bewijsmateriaal, dat zeer sceptisch bekeken moet worden.

Op 11 september 2001 kreeg een Newyorkse politieman in de buurt van de brandende Twin Towers een paspoort in de handen gedrukt. Later die dag bleek dat het paspoort van Satam Al Suqami was, een van de kapers, die aan boord van zou zijn geweest van het vliegtuig dat de zuidelijke WTC-toren binnenvloog.
Het is niet bekend wie het paspoort van Al Suqami inleverde bij de politieman. Misschien was het Al Suqami zelf wel. Als het paspoort de vliegtuigcrash en de verwoestende vuurbal zonder enige schade kon doorstaan, dan is het ook mogelijk dat Satam Al Suqami helemaal niet in het vliegtuig zat.

Satam_al-Suqami_VISA

Na de aanslag op het kantoor van Charlie Hebdo meldde de Franse politie dat naast de broers Cherif en Said Kouachi, ook de jonge Hamyd Mourad betrokken was bij de aanslag.
De Franse politie moet maar eens uitleggen waarom zij meenden dat Hamyd Mourad een terrorist is, die iets te maken heeft met de aanslag. De jongen bleek niet eens in Parijs te zijn op het moment van de aanslag en is toevallig de zwager van een van de broers Kouachi.
Had men ook een identiteitskaart van Hamyd Mourad gevonden ?
Zijn er nog andere zwagers of familieleden van de broers Kouachi ten onrechte als verdachte aangemerkt?

Ik raad iedereen aan om zeer voorzichtig met identiteitsbewijzen om te gaan. Je wilt niet dat je identiteitsbewijs gevonden wordt op de plek waar een misdrijf of aanslag is gepleegd.

Schuilen voor het media-bombardement

Er zijn elke dag wel dramatische gebeurtenissen. Een opstand van een onderdrukt volk tegen een corrupte dictator, het neerstorten van een vliegtuig, een moordaanslag op journalisten, een schoolbus verongelukt, een nieuwe ziekte breekt uit. Niet al die gebeurtenissen krijgen evenveel media-aandacht. De olieramp in de Golf van Mexico kreeg veel meer aandacht dan de olievervuiling in de Niger-delta in Nigeria. En de moord op de redactie van Charlie Hebdo krijgt veel meer aandacht dan de moord op andere journalisten.
Een klein groepje mensen, journalisten, hoofdredacteurs, opiniemakers, bepaalt welke onderwerpen meer aandacht krijgen, en welke onderwerpen genegeerd worden.

Het valt mij het laatste jaar op dat sommige gebeurtenissen wel erg veel en erg lang media-aandacht krijgen. De opstand in Oekraïne, de ramp met de MH-17, de opkomst van IS (en de onthoofdingen) en de Ebola-epidemie. Er zijn van die weken dat de voorpagina’s van kranten voorspelbaar zijn. Dat alle journaals op alle zenders exact dezelfde video-beelden uitzenden. Dat je tien keer per dag dezelfde deskundige dezelfde beschuldigingen hoort doen.
Op dat moment haak ik af. Ik doe radio en TV uit en ga op internet kijken naar hardloopdocumentaires of jonge blonde zangeressen, die met een mooie zuivere stem zelfgeschreven liedjes zingen.

Er zit gelukkig een knop op de TV. Met die knop kun je ontkomen aan het bombardement van terroristen-filmpjes uit het SITE-instituut. De complotvideo’s van het SITE-instituut worden gewoon overgenomen door alle belangrijke media.
Het SITE-instituut, gevestigd in Washington DC op een steenworp afstand van het Pentagon en het Witte Huis, heeft altijd als eerste de allernieuwste video’s van vrijwel alle moslimextremisten. Dat was al in de tijd van Osama Bin Laden zo. En in 2014 heeft SITE het monopolie op video’s van Al Shabaab, Boko Haram, ISIS en de geradicaliseerde moslims, die in Westerse landen aanslagen plegen. En als een goedgeregisseerde reclamecampagne worden die video’s precies op de juiste volgorde vrijgegeven.

De hoofdredacteuren van de media willen of durven de SITE-video’s niet te negeren. Dan moeten wij als media-consumenten die propaganda maar gaan negeren.
Ik zet de TV voortaan uit op dagen dat er zo’n media-bombardement is.

Waar moslim-extremisten zijn, komen vanzelf drones, ook in Nigeria

In de zomer van 2011 informeerde Africom, een onderdeel van de Amerikaanse strijdkrachten dat de inzet van troepen in Afrika coördineert, de Nigeriaanse president Goodluck Jonathan over de mogelijkheid om Amerikaanse drones te gebruiken in de strijd tegen de moslimterroristen van Boko Haram. De Nigeriaanse regering ging niet in op het aanbod.
Maar in het voorjaar van 2014 is het eindelijk zover: er vliegen Amerikaanse drones rond boven Nigeriaans grondgebied. Ze helpen in de zoektocht naar de 250 schoolmeisjes, die ontvoerd werden door …. Boko Haram.

Er vliegen al langer Amerikaanse drones boven Somalië, waar de islamitische terreurbeweging Al Shabab de veiligheid en stabiliteit bedreigt.Schermafbeelding 2014-05-18 om 16.29.31 Ook boven Niger vliegen drones, om de terroristen van Al Qaeda in Mahgreb in de gaten te houden. Verder heeft de VS ook drones gestationeerd in Marokko, Senegal, Burkina Faso, Oeganda and Djibouti.

De meeste drones zijn niet bewapend en maken observatievluchten om in kaart te brengen waar zich gewapende moslimextremisten bevinden. Maar als er in een land eenmaal drones zijn gestationeerd, dan kunnen ze heel makkelijk worden uitgerust met Hellfire-raketten of zwaardere bommen.

Het aantal landen waar Amerikaanse drones zijn gestationeerd neemt alleen maar toe. Africom heeft nog nooit besloten om drones uit een land terug te halen.

Nu worden er dus ook drones (ongewapende drones) ingezet in Nigeria.
Boko Haram heeft door het kidnappen van 250 schoolmeisjes de weg vrijgemaakt voor die inzet. Door de kidnapping heeft Boko Haram de VS en de Nigeriaanse regering een perfect excuus gegeven voor de inzet van dat hypermoderne wapentuig.

Michelle-Nigeria-Twitter

En als de First Lady, Michelle Obama, het een goed idee vindt om drones in te zetten, dan gaat haar man, Nobelprijswinnaar Barack, de miljoenen verslindende missie niet tegenhouden.
Africom is erg blij dat het dan toch eindelijk gelukt is.

Africom lijkt een Amerikaanse poging om Afrikaanse landen te kolonialiseren. Kijk naar de YouTube-filmpjes van Africom en vorm daar zelf maar een mening over.

En zou je er van vinden als Rusland aanbood om met militairen te helpen zoeken naar de ontvoerde schoolmeisjes….

Nederlandse militairen in Mali, Al Qaeda en landroof

De Nederlandse regering denkt erover om Nederlandse militairen naar Mali te sturen als onderdeel van een multinationale vredesmissie.
In Mali wordt de officiële regering in de hoofdstad Bamako bedreigd door opstandelingen uit de noordelijke provincies.

De Al Qaeda-connectie
Die opstand is niet nieuw. Meer dan twintig jaar geleden streefden de nomadische stammen in het noorden al naar onafhankelijkheid. Maar in de laatste twee jaar boekten de Toeareg-rebellen opmerkelijke successen. In januari 2013 werden de rebellen door Franse troepen verdreven uit de stad Timboektoe. De Franse regering rechtvaardigde het ingrijpen door de moslimrebellen te associëren met de Noord-Afrikaanse terreurbeweging Al Qaeda in de Magreb (AQIM). De verwoesting van heiligdommen en kunstschatten in Timboektoe in 2012 maakte de opstandelingen al verdacht. De vondst van een ‘uniek Al Qaeda-document‘ in februari 2013 zorgde voor het definitieve bewijs.
De opstand van de stammen in Noord-Mali is niet nieuw, de link met Al Qaeda wel.

Het legitieme bewind in de hoofdstad Bamako
In maart 2012 werd president Amadou Touré afgezet tijdens een militaire staatsgreep. In december 2012 volgde een nieuwe staatsgreep en momenteel is er een overgangsregering aan de macht met als tijdelijk president Dioncounda Traoré. Het gaat er niet echt democratisch aan toe in Mali.
De nationale overheid in Bamako voert wel onderhandelingen met bedrijven uit Europa en Oost-Azië over het pachten van landbouwgrond. De laatste jaren worden enorme lappen landbouwgrond door de ‘legitieme’ regering in Bamako verpacht aan buitenlandse investeerders. De investeerders zorgen voor irrigatieprojecten en landbouwmachines. Dit leidt tot hogere opbrengsten en daarmee tot hogere inkomsten uit export van gewassen voor Mali.
Maar in de meeste gevallen wordt de lokale bevolking verdreven van de grond, die zij bewoonden en bewerkten. Daarom wordt deze praktijk ook wel landroof genoemd, of in het Engels landgrab.

De landroof is alleen mogelijk met de medewerking van de ambtenaren en gezagsdragers in de hoofdstad Bamako. De lokale stamhoofden op vele honderden kilometers afstand van de hoofdstad kunnen de pachtovereenkomsten niet tegenhouden.
De overgangsregering van president Traoré zal door een zwaar bewapende buitenlandse vredesmacht in het zadel worden gehouden en beschermd tegen aanvallen van opstandelingen en Al Qaeda. En ondertussen kan de Malinese landbouw gemoderniseerd en gemechaniseerd worden, zodat de voedselproduktie stijgt.
Het is een win-win-situatie waarbij alleen wat lokale marginale boertjes het onderspit moeten delven.

De documentaire Why poverty – Land rush kun je ook in zijn geheel bekijken.

Hoe de Amerikanen de Irak-oorlog ingerommeld werden

In 2002 en 2003 heeft de regering Bush het Amerikaanse volk (en de rest van de wereld) voorgelogen over de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein. Met de dramatische powerpointpresentatie van Colin Powell in de Veiligheidsraad als sleutelscene.

(zat er miltvuur in dat buisje .. of talkpoeder?)

Leden van de regering Bush suggereerden zelfs Saddam Hoessein een bondgenoot was van Osmama Bin Laden en Al Qaida. Ze gebruikten de aanslagen van 9/11 om de invasie van Irak mogelijk te maken.

In maart is het 10 jaar geleden dat de Irak-oorlog begon. Reden voor MSNBC om terug te kijken hoe die oorlog verkocht werd: Selling the Iraq War – 43 min

via Donkerdoorn van Zapruder.nl

De massavernietigingsonderbroek

Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De CIA kreeg de onderbroek in handen van een infiltrant.

De infiltrant gaat vrijuit. De infiltrant heeft geen naam en er zijn ook geen foto’s van. Maar hij heeft een ijzersterk verhaal. De onderbroek is gemaakt in Jemen, door een afdeling van Al Qaida. We moeten de infiltrant en de CIA op hun woord geloven.
De CIA hoeft over zoiets niet te liegen.

Foto’s zijn niet nodig. Toen Bin Laden in Abottabad doodgeschoten werd, kregen we ook geen foto’s en geen lichaam te zien. Er zijn honderden documenten gevonden en dat bewijst genoeg.
De Amerikaanse regering zal daar niet over liegen.

Het doet me wel een beetje denken aan de massavernietigingsonderbroek van Saddam Hoessein. Die kon volgens de Britse geheime dienst binnen 45 min. worden gelanceerd naar Groot-Brittannië of misschien wel de VS.

In zijn cel in Guantanamo heeft Khalid Sheikh Mohammed opgebiecht dat die onderbroekbom eigenlijk zijn idee was. Met explosieve lingerie zouden stewardessen over de hele wereld vliegtuigen kunnen laten ontploffen.

Volgens betrouwbare bronnen in Benghazi werkte kolonel Ghadaffi trouwens aan extra grote onderbroeken, gevuld met radioactief materiaal, afkomstig uit afvallige Sovjet-republieken. Dit wapen wordt in de wandelgangen wel de dirty underpants, ofwel vieze onderbroek genoemd.

Inmiddels heeft de Amerikaanse regering degenen, die ze verantwoordelijk acht voor de bomonderbroek, geëxecuteerd. Bij een aanval met een onbemand vliegtuigje werden in Jemen 12 Al Qaida militanten gedood. De namen zijn niet bekend gemaakt maar ze waren alle 12 waren betrokken bij de fabricage van de onderbroekbom, daar is geen onduidelijkheid over. De Amerikaanse regering vermoord alleen de schuldigen en degenen die eventueel schuldig hadden kunnen zijn als er echt een bom ergens zou zijn ontploft. Plannen maken is tegenwoordig net zo strafbaar als aanslagen plegen.
Een proces is niet nodig, bewijzen zijn niet nodig. Obama heeft de aanval goedgekeurd en hij staat met twaalf nul voor.

Inspirator van terroristen gedood

In Jemen is Anwar Al-Awlaki gedood door een aanval van een onbemand Amerikaans vliegtuigje (predator-drone). President Obama heeft deze moord persoonlijk goedgekeurd.(Yes, we can)
Al-Awlaki heeft zelf geen aanslagen gepleegd, maar hij heeft terroristen geïnspireerd tot het plegen van aanslagen. De Amerikaanse regering vindt kennelijk dat het inspireren tot terreuraanslagen de doodstraf verdient, het liefst zonder een eerlijk proces of de kans om zichzelf te verdedigen.

De moord op Al-Awlaki doet mij denken aan de moord op de blinde sheik Yassin door het Israelische leger. De sheik had zelf geen aanslagen gepleegd, hij zat sinds zijn 12e in een rolstoel en was bijna blind. Maar hij was een begenadigd spreker en werkte zich op tot een van de leiders van Hamas. De sheik werd ook zonder vorm van proces door een raketaanval geëlimineerd.

Er zijn meer begenadigd sprekers, die anderen inspireerden tot terreurdaden. Malcolm X, de Amerikaanse mensenrechtenactivist. Nelson Mandela, die 27 jaar in de gevangenis zat omdat hij leiding had gegeven aan de terroristische organisatie ANC.

Eigenlijk mag Geert Wilders niet ontbreken in dit lijstje.
Wilders is een begenadigd spreker en zijn toespraken in Nederland en het buitenland zetten anderen aan tot het plegen van aanslagen.
Gelukkig is er nog geen buitenlandse mogendheid, die Wilders zonder vorm van proces wil executeren. Maar ik zou er niet van opkijken als Wilders hetzelfde lot treft als Anwar Al-Awlaki en Sheik Yassin.