Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De CIA kreeg de onderbroek in handen van een infiltrant.
De infiltrant gaat vrijuit. De infiltrant heeft geen naam en er zijn ook geen foto’s van. Maar hij heeft een ijzersterk verhaal. De onderbroek is gemaakt in Jemen, door een afdeling van Al Qaida. We moeten de infiltrant en de CIA op hun woord geloven.
De CIA hoeft over zoiets niet te liegen.
Foto’s zijn niet nodig. Toen Bin Laden in Abottabad doodgeschoten werd, kregen we ook geen foto’s en geen lichaam te zien. Er zijn honderden documenten gevonden en dat bewijst genoeg.
De Amerikaanse regering zal daar niet over liegen.
Het doet me wel een beetje denken aan de massavernietigingsonderbroek van Saddam Hoessein. Die kon volgens de Britse geheime dienst binnen 45 min. worden gelanceerd naar Groot-Brittannië of misschien wel de VS.
In zijn cel in Guantanamo heeft Khalid Sheikh Mohammed opgebiecht dat die onderbroekbom eigenlijk zijn idee was. Met explosieve lingerie zouden stewardessen over de hele wereld vliegtuigen kunnen laten ontploffen.
Volgens betrouwbare bronnen in Benghazi werkte kolonel Ghadaffi trouwens aan extra grote onderbroeken, gevuld met radioactief materiaal, afkomstig uit afvallige Sovjet-republieken. Dit wapen wordt in de wandelgangen wel de dirty underpants, ofwel vieze onderbroek genoemd.
Inmiddels heeft de Amerikaanse regering degenen, die ze verantwoordelijk acht voor de bomonderbroek, geëxecuteerd. Bij een aanval met een onbemand vliegtuigje werden in Jemen 12 Al Qaida militanten gedood. De namen zijn niet bekend gemaakt maar ze waren alle 12 waren betrokken bij de fabricage van de onderbroekbom, daar is geen onduidelijkheid over. De Amerikaanse regering vermoord alleen de schuldigen en degenen die eventueel schuldig hadden kunnen zijn als er echt een bom ergens zou zijn ontploft. Plannen maken is tegenwoordig net zo strafbaar als aanslagen plegen.
Een proces is niet nodig, bewijzen zijn niet nodig. Obama heeft de aanval goedgekeurd en hij staat met twaalf nul voor.
Cassandraclub 
Pingback: Infomag.nl » De massavernietigingsonderbroek
Het verbaasd me nog, dat ze het openbaar hebben gemaakt. Er hoeven niet veel van dit soort bommen gebruikt te gaan worden, of geen mens, stapt meer in een vliegtuig. Nooit gedacht dat Pampers zo’n sterke aardbeving teweeg zou kunnen brengen: de bombaby.
Hans, de publiciteit rond Al Qaida is erg belangrijk. Er werken duizenden mensen in de inlichtingendiensten en beveiliging. Het is een enorme bedrijfstak, waar miljarden in omgaan.
Al Qaida zal altijd een bedreiging moeten blijven: zonder vijand heb je geen wapens nodig, geen inlichtingendiensten, geen afluisterapparatuur enz…
Het werkelijke probleem met de islam en islamieten zijn niet al dan niet vermeende terroristen als Al Qaeda, maar de werkelijk bestaande huisterroristen die vrouwen onderdrukken en ex-moslims vermoorden. Elk jaar zijn er in alleen al Nederland vierhonderd tot zeshonderd eerwraakgerelateerde incidenten, leidende tot rond de dertien doden per jaar. In islamitische landen is dit een veelvoud. Het doodgezwegen endemische islamitische terrorisme tegen vrouwen, homoseksuelen en niet-islamitische minderheden (hindoes en christenen bijvoorbeeld) moet stoppen.
Eerwraak heeft niets met de islam te maken. Het komt ook in andere culturen voor.
In India vraagt men nog altijd een bruidschat, als die te laag wordt bevonden, neemt men ook wraak voor de schande, die de familie is aangedaan.
Christenen willen ook niet dat hun ongehuwde dochter ongewenst zwanger wordt of er als een hoer bijloopt.
Het spijt me Hans, maar uit onderzoeken blijkt toch echt dat wereldwijd 91% van alle eerwraakgevallen een islamitische achtergrond hebben. Ook zijn de gebieden waar eerwraak voorkomt, doorgaans sterk cultureel beïnvloed door islamieten,bijvoorbeeld door islamitische overheersing. In de islamitische cultuur wordt de patriarch aangesproken op het gedrag van zijn vrouwen en kinderen, kortom heeft de wilaya (hoederecht). Dit heeft zijn basis in de shari’ah.
De bruidsschat is een inderdaad een kwalijk gebruik, waarbij de Indiase overheid en weldenkende Indiërs er alles aan doen het uit te roeien. Ik denk dat geen enkel stel ouders, ook ongelovige ouders niet, het prettig vindt dat hun dochter ongehuwd zwanger is of hoerig gekleed gaat.
Verschil bij islamieten is dat bij dezen doorgaans agressie of zelfs dodelijk geweld volgt. Overigens is dit vooral een probleem bij Turken en Arabieren, minder bij Marokkanen. Dar blijft het beperkt tot ruzie of verstoting.
Sinds die onderbroek bekend is, is men overgestapt op de sok. Nee, niet de oude sok of de pasok, maar een echte bomsok. Probleem is alleen nog dat ze slechts linker sokken maken.
Ze gaan er blijkbaar vanuit dat de rechter vanzelf komt.
🙂
@Visionair: Ik verafschuw, net als jij, dit soort misdadige excessen, maar ik probeer wel te doorgronden waar ze vandaan komen. Ik blijf erbij dat eerwraak geen islamitisch verschijnsel is, maar een cultureel verschijnsel.
Vergelijk het maar met besnijdenis: dat is ook geen islamitische gewoonte, maar het komt voor in gebieden (culturen) waar ook de Islam is ontstaan. Ik denk dat eerwraak ook al veel langer bestaat dan de Islam.
In onze luxueuze westerse samenleving, waar het ons aan niets ontbreekt, kunnen wij ons permitteren om alle mensen dezelfde rechten toe te kennen en eerwraak te veroordelen. Duizenden jaren geleden was eerwraak misschien keiharde noodzaak voor het voortbestaan van gezinnen en families.
Inderdaad kwam eerwraak veel voor in bijvoorbeeld het Romeinse rijk, maar verdween onder invloed van het christendom. Toch opmerkelijk dus dat dit “culturele verschijnsel” weer volop in opmars is in islamitische gebieden. Het is m.i. een natuurlijk gevolg van een patriarchale eercultuur en tribalisering.
De besnijdenis is overigens volgens de soenna wel degelijk verplicht bij mannen en aanbevolen bij vrouwen. Het is hier dus niet alleen een cultureel maar ook religieus verschijnsel.
Ik denk dat gelijkwaardige rechten toekennen geen luxe is maar een noodzaak. Door een bepaalde groep te onderdrukken en discrimineren, verspil je menselijke hulpbronnen. Dit geldt ook voor eerwraak. Niet voor niets bungelen landen waar deze improductieve en verwerpelijke gebruiken heersen qua welvaart helemaal onderaan en groeien landen waar dat niet gebeurt als kool.